La teoría de la Tierra Hueca
Publicado por Trimurti el 17 May 2007 | Categoría: General, Ciencias Alternativas, Esoterismo
La teoría de la Tierra hueca tuvo gran popularidad y difusión durante el Tercer Reich. Algunos de los principales jerarcas estaban convencidos de que la Tierra estaba hueca y que se podía acceder a ella por enormes aperturas en los polos.
En la actualidad, Miguel Serrano es uno de los más firmes defensores de la teoría de la Tierra hueca. También los budistas tibetanos están convencidos de esta teoría, teniendo hasta hoy creencias en ciudades subterráneas. Pero esta teoría no la inventaron los nacionalsocialistas ni surgió con ellos, como veremos más adelante.
La literatura está llena de fantasiosos relatos sobre la materia. Hasta Tarzán, el famoso personaje de Edgard Rice Borroughs, incursionó por el interior del planeta. Lo hace en “Tarzán en el centro de la Tierra”, escrita en 1929. El hombre-mono penetra por un agujero polar (!) y vive aventuras tremendas en un mundo llamado Pellucidar, donde habitan seres reptiles, hombres de las cavernas y otras espeluzmantes criaturas.
Asombrosa la coincidencia entre esta teoría y el libro de Julio Verne “Viaje al centro de la Tierra”. En muchas ocasiones se ha hablado que quizá Julio Verne fue un vidente y no un simple visionario, pues en su novela “De la Tierra a la Luna” describió datos que luego resultaron asombrosamente exactos cuando el Apolo alunizó en la Luna, datos como distancias que ningún científico de la época hubiera osado pronosticar. ¿Tenía Julio Verne algún tipo de visiones que le permitían conocer cosas ocultas y futuras? La mayoría de las predicciones de Julio Verne (el avión, el submarino, los viajes espaciales, etc.) se han cumplido… sólo resta la teoría de la Tierra hueca. ¿Tenía el genial Julio Verne también razón en este tema? ¿Quién sabe…? Por supuesto este libro es el más famoso de los de esta índole. En la obra, escrita en 1864, el profesor von Lidenbrock, su sobrino y un guia nativo logran penetrar en el mundo interior a través del cráter de Sneffels, un volcán apagado situado en Islandia. Viven aventuras asombrosas, donde ni siquiera faltan los animales prehistóricos. La novela de Verne ha sido llevada varias veces al cine.
Otra obra que merece ser citada es “The Coming Race”, escrita en 1871 por el lord británico Edward Bulwer-Lytton. Ésta es una de las primeras novelas de ciencia ficción de la literatura inglesa. Hay versiones en español con los títulos “La Raza del porvenir” o “La Raza venidera”. Aquí el camino de ingreso al interior de la Tierra es una mina muy profunda, la que permite llegar a un lugar donde viven seres avanzados que han logrado dominar formas de energía desconocidas para el hombre. La idea de estos seres es salir a conquistar el mundo de la superficie. Es también interesante de esta novela que anticipa con extraordinaria precisión, ya en el siglo XIX, conceptos como la tecnología láser y la energía nuclear.
El famoso escritor irlandés George Bernard Shaw se expresaba así sobre esta novela: “En ‘La Raza venidera’, lord Lytton representa a un vulgar hombre de nuestro tiempo atrapado por accidente en un país subterráneo habitado por una raza varios cientos de años por delante de nosotros en la evolución. Y, esta teoría de la evolución, introduce algo así como un método científico en la novela moderna”.
Y por su parte el poeta norteamericano Edgar Allan Poe opinaba: “Hace ya bastante tiempo que hemos aprendido a reverenciar el fino intelecto de Bulwer. Podemos coger una cualquiera de las producciones de su pluma con la seguridad de que, al leerla, las más salvajes pasiones de nuestra naturaleza, nuestros más profundos pensamientos, las más brillantes visiones de nuestra fantasía y las más ennoblecedoras y elevadas de nuestras aspiraciones serán, a su debido turno, encendidas en nuestro interior”.
¿Por qué mencionamos a Bulwer-Lytton, cuando es un escritor tan poco conocido en nuestro medio? Porque Adolfo Hitler, bajo la influencia de la novela de ciencia ficción mencionada, llegó a creer también que la Tierra era hueca. Se afirma que durante la II Guerra Mundial, Hitler envió a un equipo de expertos de radar para que espiaran a la flota submarina británica, empleando cálculos basados en esa teoría.
La teoría de una Tierra hueca, que en siglos pasados contó con defensores tan ilustres como Halley (descubridor del cometa que lleva su nombre) y Euler, no es aceptada por la ciencia actual.
A pesar de ello, en Noviembre de 1989 una información de las noticias hablaba de la interrupción de unas faenas en Siberia. ¿En qué consistían? En perforar un hoyo de unas nueve millas de profundidad. Formaban parte de una investigación geológica. ¿Y por qué fueron suspendidas? Porque después de varias millas de avance dentro de la masa rocosa, el taladro comenzó de pronto a revolotear erráticamente. La única explicación posible era que el centro de la Tierra fuese hueco. En un esfuerzo por averiguar lo que ocurría, y también con el propósito de escuchar el movimiento de los diferentes niveles tectónicos, el doctor Viktor Azzakov hizo descender por la profunda abertura un micrófono de alta sensibilidad. ¿Y qué escuchó?..
Transcribamos el relato del doctor Azzakov: “Se oía un ruido lejano que pensamos provenía de una dificultad en nuestros equipos, pero después de hacer varios ajustes nos dimos cuenta de que en realidad venía del centro de la Tierra. Apenas podíamos creer lo que oíamos. Lo que estábamos escuchando parecían ser voces humanas gritando de dolor”. Según esta noticia desde Moscú, en ese mismo momento se puso fin a la perforación y a la investigación geológica. Después, no se volvió a hablar del asunto.
La posibilidad de que el centro de la Tierra sea hueco, por más extraño que esto resulte, se trata de una antigua creencia. Antigua, pero que ha llegado hasta nuestros días. Como que existe, aunque parezca risible, una Sociedad de la Tierra Hueca con miembros en más de treinta países. Su presidente es Albert McDonald y el objetivo número uno de la singular institución es descubrir la forma de ingresar al interior del planeta a través de agujeros que existirían en las regiones polares. (A propósito, en Junio de 1967 varias publicaciones difundieron una fotografía captada por el satélite ESSA donde se veía con toda claridad una zona oscura en las regiones árticas. Lo que era ese punto negro jamás fue aclarado. Otro misterio. Para los creyentes en una Tierra hueca, es la prueba de que efectivamente existen tales agujeros).
Para los defensores de la Tierra hueca, como el chileno Miguel Serrano, todos quienes dicen haber llegado a los polos se equivocan ya que no es un punto geográfico en la tierra externa “no se encuentra afuera, sino adentro”. La Tierra estaría hendida en sus dos extremos y se curvaría al interior, de modo que si alguien sobrepasa los 83 grados de latitud, al norte o al sur, sin saberlo se hallará en el interior del planeta. La fuerza de gravedad se ubica en el centro de la corteza terrestre, que tiene un espesor de 800 millas. Más allá está el aire, el hueco interior de la tierra. La corteza, en su reverso, constituiría continentes y mares, bosques, montañas, ríos, habitados por una raza superior que entró allí en tiempos remotos y que serían los hiperbóreos de la leyenda.
En palabras de Miguel Serrano, “el clima adentro sería equilibrado, como lo fuera el de la Tierra exterior antes de la desviación de su eje y del trastrueque de los polos. Es decir, aún existe allí la edad Aurea, Solar. En el centro del hueco interior habría un sol, mucho más pequeño que el nuestro de afuera”. Es lo que se conoce como “el Sol negro”. Como la fuerza de gravedad sería menor adentro, la estatura sería gigantesca y existiría una enorme longevidad.
Para más datos, consultar la siguiente web en inglés: http://www.v-j-enterprises.com/holearth.html
Fuente: Neuschwabenland
el 21 May 2007 - 1:59 pm 1 juan dice …
la verdad es que encontré esto por casualidad y quedé sorprendidísimo podríais contactar conmigo y mandarme mas información, gracias.
el 30 May 2007 - 10:18 am 2 Panzer88 dice …
excelente artículo, muy interesante, tendría que haber más investigaciones.
saludos
el 07 Jun 2007 - 10:01 pm 3 Patricio Muñoz Murga (chile) dice …
Espectacular este artículo… hay muchos misterios en nuestro planeta y es hora de descubrirlos..
Una vez escuché que la Tierra es hueca, y que en el centro esta el control del planeta, control sobre todos los países y estados.. y del comercio y todo.. que existen seres superiores que regulan todo… ojalá pongan algo de eso..
el 10 Jun 2007 - 7:08 am 4 ramiro dice …
Hola,
Me puse a buscar en la web artículos sobre el tema luego de leer a Raymond Bernard y a Roberto Parraviccini junto a su discipulo Romaniuk, siempre me interesó esta teoría y quería saber si tiene alguna relación la secta llamada “los hijos del sol” con los intraterrestres.
Si alguien puede responder a mi incógnita estaré muy agradecido y prometo revelar el por qué de mi pregunta.
Desde ya muchas gracias
Ramiro Gabeshi
el 26 Jun 2007 - 5:31 pm 5 Pablov dice …
Hola amigos!
No es mi intención quitarles ánimo acerca de esta teoría, pero les demostraré científicamente que es incorrecta.
Soy profesor de Física y tal vez recordeis haber dado La ley de gravitación Universal de Newton, sabemos que Einstein también realizó una corrección a la teoría pero para este caso podemos aplicar la Ley de Newton.
A) En primer lugar, si fuese hueca la tierra, por la propia simetría de la esfera interna, la gravedad en cualquier punto interno se anularía y esto sería desastroso para cualquier tipo de aventurero que osara ingresar a este “Hueco”. Quedaría suspendido en el espacio interior sin posibilidad de apoyarse en ninguna superficie.
B) El cascarón, por su propio peso colapsaría sobre sí mismo y la tierra se Hundiría hacia el supuesto Sol.
C) La distancia a este supuesto Sol, por más frío que fuera, es ridículamente pequeña como para evitar que todo lo interior arda ya que las temperaturas serían terribles, todo esto además sin mencionar que las pruebas geológicas sobre la composición Ígnea (Magma) del interior son Irrefutables.
Repito, no es mi intención echarles abajo la teoría, yo pienso que uno debe defender lo que cree, pero también hay que tener coherencia en las ideas que uno defiende o puede pasar por Ignorante.
Tampoco menospreciar a la ciencia, si no fuera por ella aún creeríamos que el Sol “Gira” alrededor de la Tierra, o que las estrellas están Fijas en el Cielo.
Un cordial Saludo, Pablov
el 26 Jun 2007 - 6:44 pm 6 Leonidas dice …
Sobre el mensaje anterior, me parece algo soberbio que se hable desde el “podio” de la ciencia tradicional para descalificar en forma tan absoluta esta teoría, sin dejar el más mínimo resquicio para su validez. Sobre todo, porque lo que la ciencia tradicional sólo puede aportar sobre el interior de la Tierra también son sólo “teorías”.
¿Y por qué digo esto?…
Es simple: de la superficie al centro de la tierra hay 3.000 kilómetros, es decir, 3 millones de metros. Con su extraordinaria “ciencia” actual, la humanidad sólo ha logrado perforar hasta 5 kilómentros de profundidad (en Sudáfrica) y hasta 12 kilómetros en el mar. En otras palabras, sólo hemos llegado a 12 mil metros sobre los 3 millones de metros que deberíamos recorrer hasta el centro de la Tierra. Ni siquiera hemos arañado la superficie del planeta. Y de hecho ya se han encontrado algunas especies animales en el mar a esa profundidad que han pasmado y provocado el silencio de muchos “científicos”.
Para ser coherentes, primero la ciencia tradicional debería demostrarnos su capacidad de perforar un poco más la superficie terreste (queremos viajar fuera del sistema solar, pero no podemos ni siquiera rasguñar la superficie terrestre), y después hablar con tanta suficiencia. Lo cierto es que el Hombre es un verdadero Ignorante sobre los secretos que esconde su propio planeta.
Y digo todo esto también cordialmente, esperando que no se enojen los ortodoxos seguidores de Newton y otros… que hoy representan la Inquisición del pensamiento y que en otros tiempos seguramente también hubiesen puesto a Galileo en un barril.
Por último, si Julio Verne no se equivocó en nada de lo que predijo científicamente (y fue descalificado por los “científicos” de entonces), ¿por qué algunos hoy están tan seguros que se equivocó en el tema de la Tierra Hueca?…
el 26 Jun 2007 - 11:01 pm 7 Enviado dice …
BRAVO LEONIDAS, FELICITACIONES.
Los tres puntos mencionados por pablov están basados en las suposiciones actuales y no en hechos realmente comprobados.
No se ha descubierto nada hasta la actualidad que refute a la teoría de la Tierra Hueca.
En cuanto a Einstein… bueno, él no comprobó nada. Solamente robó una teoría. El mismo Einstein que hizo morir a cientos de miles de japoneses por culpa de la bomba atómica. El mismo Einstein, reconocido fanático sionista, que abandonó a su hijo por down.
La tierra es hueca, sin lugar a dudas. El resto de las teorías se caen a pedazos.
el 27 Jun 2007 - 10:50 am 8 Alcon dice …
Son todas teorías que aún no fueron comprobadas ni impugnadas, por lo tanto no se puede descalificar a ninguna opinión, hasta que no se pueda demostrar con hechos y no sólo historias fantásticas de videntes con mucha imaginación, por lo pronto les creo a todos pero no del todo.
el 09 Jul 2007 - 9:06 am 9 Zaqui dice …
No entiendo nada. Parece todo tan fantástico.
el 11 Jul 2007 - 5:04 pm 10 Gonzalo dice …
Hola, soy Talo, tengo 24 años y soy de Argentina. Por simple curiosidad buscaba informacion sobre la supuesta ¨Tierra Hueca¨. Lo que voy a exponer, mi opinion, tal vez se alargue un poco, pero quiero expresarme correctamente para no ¨levantar polvo¨.
Buscando informacion me encontre con el relato de Richard E. Byrd, persona que volo sobre el Polo Sur y dejo un rico relato de sus viajes. Muchas personas (ufologos mas que nada) tomaron su relato como prueba de esta teoria, pero si averiguan bien, se van a dar cuenta de que no solo fue un explorador, sino tambien un buen escritor, que llenaba de matices sus experiencias, los ufologos tomaron LITERALMENTE sus relatos. Esa sola condicion es suficiente para subjetivizar sus opiniones.
Tambien la famosa foto del polo, en el que se distingue claramente un gran hoyo negro en el mismo. Bueno, cualquiera que disfrute de las fotos satelitales sabe que estas se toman en ciclos, son varias fotos, que se juntan para formar una imagen. La del polo se tomo en un ciclo de aproximadamente 24 horas, y sin apuntar directo al polo que, oh sorpresa, estaba en su etapa de obscuridad perpetua, recuerden que las noches llegan a durar semanas y meses.
Les cuento que yo trabajo en la CNEA (Comision Nacional de Energia Atomica), no se enojen todavia, soy un simple administrativo, no fisico, pero tengo la suerte de compartir mis almuerzos con algunos de ellos que comparten la teoria MATEMATICAMENTE COMPROBADA que expone Pavlov. Leonidas, creo que tenes un problema para expresarte, te dirigiste muy mal, y tomaste su opinion como un ataque personal. Si vos estas en lo correcto, entonces no se podria dudar de la existencia de Santa Claus por ejemplo. Pero hay verdades que son irrefutables, ¿un ejemplo comproblable por cualquiera?, bueno, no se si sabias que las personas que viven en la linea del ecuador, son mas livianas que las personas que viven fuera de el, entre unos 15 a 20 gramos. Si vivieras en Argentina supongamos, serias 20 gramos mas pesado que una persona que vive en Ecuador, y 20 gramos mas liviano que una que vive en el medio del Polo Sur. Muy bueno no?. Eso quiere decir que lo que expone Pavlov no es una teoria solamente, es real. Dudar esta bien, pero no se puede dudar de todo. Ademas, no todo se puede, o incluso tiene, que comprobarse con el tacto o la vista, sino habria que dudar de la existencia de los planetas, hoy se puede saber que existe un planeta, un sol, incluso todo un sistema solar, sin siquiera haberlo visto, el espacio, el universo es (nos guste o no) matematicas.
Que opino yo de la teoria de la tierra hueca?. Que es falsa. Parte de principios tan errados que no es posible imaginar un mundo en el que sea real, y repito, soy solo un administrativo, no un fisico. Pero gente, 2+2 es cuatro. Es verdad que a veces la ciencia peca de soberbia, pero tampoco es el enemigo, esperando a destruir nuestra imaginacion. ¿Como lo se?. Bueno, ningun cientifico en sus cabales afirmaria hoy que no hay vida en otros planetas, es mas, la buscan desesperadamente y lloran de alegria cuando creen descubrir una bacteria, asi que no seamos necios. Son tan imaginativos como nosotros y mas. Cuantas desiluciones se llevan al descubrir que el viaje por el universo es cada vez mas lejano, casi imposible, necesitariamos miles de millones de generaciones solo para cubrir una distancia, bueno, DE MIERDA, jeje.
Hay que opinar, debatir, discutir, expresar, pero por sobre todo eso, primero hay que informarse.
Saludos gente. Espero no haberlos aburrido.
el 11 Jul 2007 - 8:05 pm 11 Leonidas dice …
Saludos Gonzalo, y bienvenido al debate. Me parece un poco descalificante que digas que tengo problemas para expresarme… el que parece haber tomado como “algo personal” mi respuesta a Pablov parecés vos y no yo. En ningún momento hice de ello una cuestión personal, sino que realicé una crítica a la soberbia de la “ciencia tradicional”. Esto es, estoy a favor de una ciencia que considere TODAS las posibilidades, y no se cierre en dogmatismos que muchas veces luego son refutados.
Por ejemplo, muchos de esos “científicos” que décadas atrás denostaban a los ufólogos y negaban de plano la vida en otros planetas, hoy, como bien decís, buscan “desesperadamente” vida extraterrestre. ¿O acaso no recordamos la “certeza científica” sobre la falta de vida en Marte?… pero ahora descubrieron hielo, y hasta se habla de mares internos, y la próxima misión del robot de la NASA apunta a tomar muestras de hielo para comenzar a analizar posibles formas de vida…
Pero vayamos al tema en debate:
* Comenzás por descartar los testimonios de Byrd, basándote en que era un “buen escritor”… Gonzalo, eso es poco serio. Richard Evelyn Byrd fue algo más que un simple “explorador”, fue un extraordinario Almirante, condecorado como Gran Canciller de la Orden de Lafayette y de La Cruz del Mérito, y designado Secretario perpetuo de La Academia Federal de La Marina Americana y de las Ciencias. Este punto argumental tuyo es en consecuencia insostenible, y como te dije, poco serio.
* Respecto a lo que está “matemáticamente comprobado”, te digo que la superficie total de la Tierra es de cerca de 508 millones de km2, siendo su peso estimado en 6 trillones de toneladas. Si nuestro planeta fuese una esfera sólida como se pretende, su peso seria muchísimo mayor.
* Por otro lado, durante su formación, en virtud de la fuerza centrífuga las sustancias mas densas o pesadas debieron ser proyectadas para su periferia y se formó la corteza terrestre, el interior quedaría hueco, con aberturas en los polos, donde la tendencia para la proyección de materias es menor (al contrario de lo que pasó en el Ecuador). De ahí su forma, y los achatamientos en las zonas polares. Algo de material incandescente habría penetrado en el interior de la Tierra, constituyendo una especie de sol central, única razón que puede explicar el extraño y nunca del todo aclarado fenómeno de las auroras que maravillan y, simultáneamente, tanto intrigan a la ciencia.
* La foto satelital, donde el Polo Norte aparece tapado por un gran círculo negro fue tomada el 23 de noviembre de 1968 por el satélite norteamericano Essa 7, no es un tema de ufología sino un documento oficial de la NASA.
* No siempre “2+2″ son cuatro, ya que trabajás en la CNEA, alguna vez habrás escuchado que a determinado nivel sub-atómico ninguna de la leyes oficiales de la física actual se cumplen…
* Es un “hecho” que con la ciencia de nuestros días sólo hemos arañado menos del 0.5 % de la corteza terrestre, y todas las posibilidades están abiertas… Por lo menos para las mentes que se atreven a DUDAR de lo que muchos quieren imponernos como DOGMA irrefutable…
Esta es mi opinión, y como dice Gonzalo, en eso coincidimos, siempre el debate es positivo.
el 12 Jul 2007 - 11:39 am 12 Gonzalo dice …
Hola Leonidas. Me alegra mucho que hayas respondido a la cuestion que expuse ayer. Hablando mas informal, quisiera hacer unas aclaraciones.
Primero, pedirte disculpas, lei lo que puse y me di cuenta de que me equivoque de nombre, bah, en realidad no, en algunas cosas me dirigia a vos, pero cuando me referia a un problema de expresion, era a alguien que se llama Enviado, que mezcla la obra de un brillante cientifico, con hechos reales o no de su vida personal. Hay que entender que muchas veces la obra supera a su autor, Freud y Maquiavelo son ejemplos.
En otra aclaracion, yo nunca descalifique a Byrd, se que fue un almirante altamente condecorado, que sus escritos son interesantes, y que ademas estan muy bien redactados. Solo dije que tomaron algunos de sus escritos en forma ¨literal¨, nunca minimice al escritor.
En cuanto a las fotos satelitales, se que fueron tomadas por la NASA no por ufologos por dios jajaja!.
Nunca dije que la tierra es solida, el concenso cientifico afirma que el interior esa constituido por diferentes capas, las mas extensas en estado liquido o ¨de fusion¨ debido a las altas temperaturas y presiones.
Un sol interior?, bueno, eso si me resulta dificil de creer, ademas hay que recordar que peso y masa no son lo mismo, tambien tener en cuenta que en el universo conocido, el tamaño es lo de menos. Un agujero negro puede tener el tamaño de una nuez, e igualmente tener suficiente masa como para devorar un sol. Tal vez, en caso de que la teoria de la tierra hueca se compruebe, habria que ver a que se refieren con ¨sol¨.
Ademas muchachos, seamos sinceros, es obvio que a veces ni a la ciencia se la puede tomar en serio, cualquiera que haya hablado, o leido algo de fisica cuantica lo sabe… Parece que la desarrollo un nene de 7 años con algun alucinogeno encima. Sino, busquen la paradoja del gato en la caja de Erwin Schrödinger. A mi me volvio loco.
Vuelvo a agradecer por este debate, muy bueno y espero mas mensajes.
el 13 Jul 2007 - 7:06 pm 13 Leonidas dice …
Me alegra ver, Gonzalo, que sos una persona de mente abierta, y es evidente de que lo que se está aquí hablando son básicamente teorías, así que todo es debatible y cuestionable. Y como bien decís, “a veces ni a la ciencia se la puede tomar en serio”.
Navegando un poco en relación con este tema de la Tierra Hueca, encontré en un foro alguien que planteaba 5 preguntas por demás sutiles e interesantes, y las dejo por si alguien tiene una respuesta:
¿Por qué se encuentran semillas, plantas y árboles tropicales flotando en el agua fresca del interior de los icebergs?
¿Por qué miles de pájaros y animales tropicales emigran al norte durante el invierno?
Si la Tierra en los Polos no es hueca ni calurosa, ¿cómo es que el polen colorea vastos territorios?
¿Por qué hace más calor en los Polos que a 1500 kilómetros de distancia de ellos?
¿Por qué el viento norte del Ártico se vuelve más caluroso a medida que uno traspone los 70 grados de latitud?
Saludos!
PD: Gonzalo, no entiendo porqué le pegaste tan duro a Enviado… digo, ¿no es mejor debatir o disentir sin agredirnos inútilmente?… y conste que lo mío es más una aspiración que ponerme como algún tipo de ejemplo… porque a todos a veces se nos “suelta un poco la cadena”… en fin, algo para sumar y no restar.
el 13 Jul 2007 - 7:31 pm 14 Enviado dice …
Es la típica reacción de los intelectualoides. No se preocupe camarada Leonidas que no le llevo el apunte.
Si este muchacho “Gonzalo” tiene tanta capacidad, que responda las preguntas que usted posteó.
Noto mucho histerismo por parte de los pseudo-científicos, aunque aún no leí ninguna prueba seria que refute a la teoría de la Tierra Hueca.
Lo felicito por la claridad con la que defiende a esta teoría.
el 20 Jul 2007 - 12:53 pm 15 Gonzalo dice …
Mirá flaco, decir que no hay ninguna prueba, es solo una muestra de tu cabeza cerrada. De ultima es un caso de choque de teorias, porque entonces tampoco hay ninguna prueba de la supuesta tierra hueca. Ahora, podes discutir y exponer tu opinion, o directamente cerrar tu cabecita y poner los zapatitos con pasto y agua para los camellos de los reyes magos.
Y de ultima, los que tienen que poner pruebas son los que dicen que la tierra hueca existe, los demas tenemos a la matematica y la fisica que nos dicen que no.
La misma fisica que te ayuda a entender el mundo pedorro en el que vivis, y la matematica que te permite, por ejemplo, postear mensajes sin ninguna utilidad en una pagina de internet.
Aprende de leonidas, y tene una discusion inteligente y sensata.
Yo por lo pronto, no veo ninguna prueba que me lleve a pensar que la tierra es hueca, pero lo que si se ve que es hueca es tu cabeza, y las pruebas estan a la vista.
La verdad que me desilusiona leer mensajes como los tuyos, cuando en el contexto, se esta teniendo una charla interesante.
En ningun momento critique tu posicion, ni tu opinion, solo dije que para hablar de algunas cosas hay que INFORMARSE primero, y hablar con propiedad, o vos viste que con leonidas haya tenido algun problema?.
Yo no soy ningun intelectualoide, ni un taradito que se llena la boca con cosas que dicen los demas.
Le pido disculpas a los demas integrantes del foro, la verdad que no me gusta hablar asi, pero hay cosas que no me banco.
el 01 Ago 2007 - 6:03 am 16 varito dice …
no sé si saben los científicos que si la Tierra fuese sólida la gravedad sería tan grande que seríamos todos como sartenes.
y propongo que la gente que creemos en la tierra hueca deberíamos iniciar un grupo investigación seria, a quien le interese que se ponga en contacto conmigo. ¿ok?
zana_malagacity@hotmail.com
el 01 Ago 2007 - 5:49 pm 17 Enviado dice …
Gonzalo, veo que te considerás todo un sabio, pero te comento que tu mensaje no se entiende nada porque está redactado pésimamente, sin un miserable acento.
el 02 Ago 2007 - 9:12 am 18 Alfredo dice …
Hola amigos. La teoría de la tierra hueca, es interesante. Pero es casi insostenible. Cierto es que apenas se ha estudiado el interior. Y pienso que sería tan o más importante que el exterior. Pero no hay evidencias de una tierra hueca. Aparte de la temperatura creciente en el interior, están los terremotos. Y se han enviados ondas al interior. Y estas ondas, P y S, creo, van mucho más allá de los 1000-1300 km de profundidad, que es la profundidad que se supone que se abre la tierra hueca,según sus creyentes. por lo tanto, la lógica te dice que la tierra no es hueca. salvo que estas ondas se transmitan por motivos poco claros. Algunos, hablan de zonas de sombras en los seismos. Y que hay algunos terremotos que parten de más de 150 km de profundidad. Esto hace pensar a alguien que podría haber una oquedad, y no ser tan ardiente el interior. Pero esto podría tener alguna explicación que no tenga nada que ver con la tierra hueca. En fin, lo del sol interior es casi insostenible, salvo que no sea un sol, sino algo distinto.
Bueno, no me enrollo, sólo deciros que hay que pensar y analizar con los datos científicos que tenemos. Y con la cabeza, no el corazón. Aun así me parece muy bien que se investigue, pero seriamente.
Saludos desde España.
el 17 Ago 2007 - 6:58 pm 19 Rodrik dice …
Hola q tal a todos… Bueno primero decir q no nos precipitemos a descalificar a nadie… pienso q realmente existe algo como la tierr Hueca pero no de la manera q se describe; no creo q exista un sol ni nada parecido. Si vemos la Biblia tb habla de los abismos y de las puertas del abismo, fisicamente es mas problable q la tierra tenga una especie de tunel entre ambos polos y q existan cavernas, pero no un sol interior. Recordemos tb q todas las culturas hablan de seres q viven debajo de la tierra y es mas , el segundo mandamiento dice claramente ” no te haras imagen de lo q hay arriba en los cielos, no lo q hay en la tierra ni de lo q hay en el mar, DEBAJO DE La tierra…” por lo tanto debemos creer q si realmente existen seres pero no son buenos y q son parte de un gran engaño diabolico para conquistar la tierra o hacerse pasar por criaturas super avanzadas , pero lo unico q quieren es ser dueños y pervertir a la raza humana…
el 30 Ago 2007 - 9:04 pm 20 Rodrigo dice …
está comprobado que sólo el 3% de la población es realmente pensante.. acá se nota, no lo digo por las teorías (hipótesis, ya que no están comprobadas) sino por las opiniones vertidas… uff.. la humanidad está perdida.
repecto a las hipotésis todo puede ser, pero alguien con inteligencia buscaría la forma y los fondos para investigar… un sólo punto en divergencia de la tierra hueca es la propagación de las ondas dentro de ella, lo cual hace improbable esta hipotesis.
creo que existen ciudades subterraneas y microclimas, es posible comprobarlo, si alguien tiene los recursos presto mi ayuda.
saludos.
el 02 Sep 2007 - 10:35 pm 21 carlos canosa dice …
Hola todos: sugiero que hagan la siguiente experiencia para ver el agujero en el polo norte (o en el polo sur).
1) entren en la siguiente dirección:
http://www.fourmilab.ch/cgi-bin/Earth
Si lo hacen hoy (2/09/07) verán en el polo norte (arriba en la imagen) la insinuación del agujero polar.
2) en el cuadro de dialogo debajo de la imagen se pueden poner distintas latitudes. Pueden poner por ejemplo 50 grados o 90 grados norte (o sur).
Entonces verán mejor la depresión en el polo.
3) si además marcan “IR clouds” - un poco mas abajo - verán en los polos un círculo negro.
Mas claro imposible.
El sitio-web se alimenta con fotos de satélites que orbítan en torno a la tierra – incluso se puede elegir desde cual ver - de modo que pueden ver on-line estas cosas todo el año. Y el resultado obvia toda discusión: hay dos agujeros en los polos pese a quien pese.
Carlos Canosa
www.justicianuestra.com
el 17 Sep 2007 - 12:59 pm 22 Dave dice …
Hola que tal, saludo a todos y mi comentario es que esta teoria sobre la forma de superficie terrestre es interesante pero a la vez algo incongruente;primero la explicacion del hallazgo de polen, plantas y de animales en en los Polos se debe mas que nada a la existencia de corrientes maritimas en los oceanos, por lo tanto ese punto queda descartado; segundo, ademas me parece que la forma en que estudia esta teoria le faltan argumentos geologicos y geofisicos, y con todo el respeto a los que apoyan esta teoria tendrian que estudiar y una vez que se tiene un conocimiento o alguna base mas concreta ( que de por si ya es complejo) pues ya es posible dar un buen argumento.
el 19 Oct 2007 - 2:07 pm 23 Gonzalo dice …
Bueno, al menos ahora hay gente que opina, y no fanáticos del esoterismo.
el 19 Oct 2007 - 3:16 pm 24 tux dice …
Gonzalo, bastante sectario y discriminatorio lo tuyo… ¿así que el que no piensa como vos NO es “gente”?…
el 28 Oct 2007 - 11:12 pm 25 Oswaldo dice …
Bueno, Leí algunas de sus opiniones y me llama la atención del tal Gonzalo, me parece que Gonzalo seguirá siendo un simple trabajador administrativo, ya que intenta dárselas de matemático o físico y repite como loro todo lo que sus héroes del trabajo le cuentan.
Que lea más la Biblia, Dios lo iluminará… Allí mencionan un lugar, donde viven seres altos y rubios de ojos claros, donde cosechan uvas que deben ser recogidas por dos personas, ya que los racimos son grandísimos.
Porqué no creer, ya antes se pensaba que la tierra era plana y vean lo que pasó. Nos vemos
el 23 Ene 2008 - 5:36 am 26 Armando dice …
no deseo pecar de ignorante, solo quiero expresar mi alegria por haber hallado este blog.
conozco poco o nada acerca de manejarme en intenet, lei el libro de Verne en mi adolescencia, lei el libro de Bernard hace unos 15 años, lo consegui y lo perdi.
hace unos años no recuerdo si 5 o 6, estuvo de visita en nuestro pais uno de los mas grandes filosofos o pensadores contemporaneos, no he registrado su nombre, solo se que su nacionalidad es francesa.
recuerdo que este eminente hombre fue entrevistado y escuche sus palabras traducidas por el periodista televisivo de turno, basicamente lo que me quedo archivado fue lo siguiente: “la ciencia hoy esta en un punto en lo cual no tiene sustentos solidos, la verdad es algo fluctuante, una ley o regla tomada como una verdad absoluta en un punto, se desmorona en otro punto, por consiguiente, nada es absoluto todo puede convertirse en una verdad y dejar de serlo”.
por lo cual yo me maraville y senti esas palabras, mas arriba alguien con mucha entereza y objetividad expreso lo mismo que yo he pensado, la ciencia teje y desteje conjeturas, y se emplea la ciencia como un arma agresiva, pero a su vez, alli donde llegan a su limite los cientificos, alli ellos mismos reciben sus propios proyectiles, que les retorna como un boomerang.
en si mismo el hombre es todo un misterio a resolver, siempre y cuando debamos resolverlo o no, “la imaginacion y la fantasia”, para mi son una realidad, el hecho que halla que demostrarlo no tiene porque ser una tortura para la razon, solo concluyo que: no necesitamos de ninguna ciencia, por lo cuanto, el planeta esta en un periodo de colapso para la raza humana, quizas para el mismo planeta en si??,
no sea que debamos huir, y quien sabe adonde (quizas al interior) cuantos habremos de sobrevivir? y en que condiciones?
me remito a la forma de vivir de los pieles rojas, sin alterar, sin buscar tantos “porques”.
para concluir mi sencilla opinion, de ser necesario un replanteo en una nueva humanidad, debemos empezar de cero, no podemos iniciar una nueva era con tecnologias, el hombre si desea sobrevivir sin dañar al vientre materno (la naturaleza) debe retornar a ser un nomade recolector, apenas cubiertos con unas pieles, pues la contaminacion ya llego al limite, y la explotacion consumista y “salvaje” ha deteriorado casi todos los recursos geologicos y contaminado todas las fuentes de agua. gracias a quien creo este blog y yo pude expresarme, saludos a todos. Armando
el 28 Ene 2008 - 3:00 pm 27 nadie1 dice …
Hola.Saludos desde España.Soy uno de esos cientificos “ortodoxos” o como quiera que los llamais los defensores de esa “absurda” teoria.Solo decir algo (no voi a opinar sobre este tema ya que seria como opinar si el hombre del saco existe) a esos “iluminados”, progres, con la mente tan abierta (y vacia)…
Primero , antes de ablar del minimo tema cientifico y especular sobre teorias lo hagais desde el conocimiento de causa como lo hace la gente seria.
Y por ultimo , y ya que comparais nuestra “ciencia actual ortodoxa” con las de tiempos de Galileo, pensad que si la fisica y la matematica actual estuviesen erradas o “incompletas” no habrian aviones volando, no tendriais ordenador en casa, no hubiesemos enviado gente al espacio,etc. Pensad en eso que hoy en dia los cientificos no somos tan ignorantes.
Yo no cierro la puerta a ninguna posibilidad pero con lo que sabemos hoy en dia podemos “acotar” lo real de lo “fantastico”.
el 31 Ene 2008 - 11:41 am 28 aquiles dice …
Para “Nadie1″: Si hoy la ciencia progresó, no fue especialmente por el aporte de la ciencia “ortodoxa”, sino por el de aquellos como Galileo, a los cuales los “ortodoxos” tildaban de locos por defender teorías “fantásticas”.
Me llama mucho la atención lo nerviosos que se ponen algunos hombres y mujeres de ciencia ante esta teoría. Si ustedes dicen que la Tierra tiene un núcleo de magma caliente, traigan las imágenes que lo demuestren y problema terminado. Pero la foto no existe, y en el artículo y en los comentarios de Leónidas y otros usuarios hay explicaciones científicas que también avalan la posibilidad de que nuestro mundo sea “hueco”.
Hace 500 años, la “ciencia ortodoxa” estaba convencida de que el Sol giraba alrededor de la Tierra. Y hace 4000 años, los “sabios” decían que al mundo lo sostenían cuatro elefantes o una tortuga gigantes (hasta tenían nombre y todo esos animales)…
Si los que escriben acá y se oponen son realmente científicos, busquen la forma de demostrar con hechos y pruebas concretas lo que dicen, porque de última, hasta donde sé muchos de ustedes defienden el conocimiento empírico, y cuando hablan de este tema parece que estuvieran defendiendo un dogma religioso y no un tema de ciencia que es de altísima importancia para la Humanidad, porque estamos hablando ni más ni menos de cómo es realmente el planeta que habitamos.
¡Saludos!
Aquiles
el 31 Ene 2008 - 8:13 pm 29 Jaume Clavé Cinca dice …
Todos los planetas tienen un hueco en los polos, ¿por què no los tiene que tener la Tierra?
La Tierra es hueca, y todos los astros. La palabra oc-cidente significa que el sol cae, del latín cadens, en el OC, que significa hueco. Cuando pronunciamos OC, nuestra boca actúa de hueco. Pruebenlo. La Antigüedad fue mucho más adelantada que nuestros científicos y voló ya al espacio, donde existen ruinas en Marte y la Luna. A Marte se le definió por lo que se veía en el telescopio y aún se ve, planeta de la Muerte, o Muerto, Morte, Marte…, no por ser un dios mitológico, eso fue posterior, en épocas de ignorancia. Y así ocurre con todos los planetas visibles y las Pléyades. Vean hppt.es.geocities.com/jaueclavecinca/martepidioayuda
el 27 Feb 2008 - 11:07 pm 30 lucas dice …
para ese español que opina desde lejos, yo vivo en Tierra del Fuego, ARGENTINA, y no saben las cosas que se ven desde aquí. jaja, cuanta ignorancia. SE DICE ESTO, SE DICE LO OTRO, QUE LA GRAVEDAD, QUE LAS PLACAS, QUE LA LAVA, LA FISICA. PARA NOSOTROS los sureños de la Argentina es moneda corriente este tema.
Si al menos dejaran esas teorías por un minuto y conociecen la antartida, jaja. los bichos de ciudad mueren en la ciudad sin conocer mas alla de sus capacidades para descubrir nuevos caminos.
Muchachos, no saben los haces de luz que se ven desde Tierra del Fuego, que salen desde el centro, los colores hermosos que se generan¡¡¡ sean entusiastas, rompan las reglas, busquen lo prohibido .
La NASA no hace mucho largó un programa llamado Google Earth. Bájenlo y miren el polo sur. Jajaja, ni siquieran se gastaron en pintar del mismo color que el glaciar, el tremendo agujero que esta en el centro de la tierra.
yo por mi parte dejo que sigan y sigan destruyendose unos con otros.
Ah, otra cosa más, esqueletos gigantes encontrados al año pasado en la india enterrados. ¿Creen que Gulliver en sus viajes no llegó al centro de la tierra?
Saludos. Informense más…. Base Vicecomodoro Marambio
el 23 Mar 2008 - 3:22 pm 31 Hermes dice …
Estimados todos, pienso que lo unico que dejaría atras a la especulación, seria el hecho de la comprobación, para comenzar, aquellos que viven cerca del polo sur, podrían organizar un viaje, la mejor forma de saber es viendo y viviendo. tomar la evidencia necesaria mediante camara o video y expresarlo al mundo. Con conocimiento teorico se pueden plantear buenas hipotesis derivado de los antecedentes que se tienen.
Duda… Demuestra.
el 30 Mar 2008 - 11:02 am 32 andres dice …
“El problema de los que no creen en Dios, es que se lo creen todo.”
Solo a modo de humor, de Chesterton …
:)
el 09 Abr 2008 - 2:56 pm 33 joel dice …
una historia interesante pero esta pagina es mas interesante viene relacionado:
http://es.wikipedia.org/wiki/Agharta
el 23 Abr 2008 - 12:36 am 34 hernan dice …
me encantaria que la tierra fuese hueca, pero esta direccion parece probar lo contrario…
el 23 Abr 2008 - 2:12 am 35 hernan dice …
otra prueba bien consistente aquí
el 08 May 2008 - 1:36 pm 36 un cybernauta dice …
No Creo en lo que no he visto, pero modestamente he observado lo que ustedes verán, sigan la secuencia:
- Visitar ***msn earth***, descargar software y usar vista 3D.
- Ir al polo sur.
- Tomar screenshot de polo sur (es una gran isla blanca verdad?!), (usar tecla “imprimir pantalla” en su teclado para tomar el screenshot).
- Insertar imagen en ms_word (lo usé porque tiene controles de imagen simples).
- Ajusten brillo y contraste de imagen y verán un gran círculo blanco en el centro del polo en tanto que las restantes zonas son mucho más oscuras (círculo blanco “parachando” el centro del polo).
Esto no prueba que exista un agujero, podría probar que no hay información y por tanto parcharon la zona para seguir la idea del “blanco y extenso polo” (parche “encubierto” que no me logró engañar por lo menos a mi). Ahora mi pregunta: Se supone que se libera información para enseñar a las personas respecto de su planeta, entonces si no hay información de esa zona por qué no la pintaron violeta o de cualquier otro color + una nota que diga “imágenes por obtener..”, eso es realmente informar, en tanto que lo que ahora hay sólo alimenta la incertidumbre y la fantasía. Tal como están las cosas y sólo basándose en fotos no puedo probar ni desmentir nada. Finalmente, llama la atención de que las fotografías que se tomaron muchos años atrás hayan sido obtenidas durante el largo invierno polar…”hay que ser muy bobo para tomar fotos sin luz….”. Todo tiende a dar la idea de encubrir mas que a informar…eso es lo malo.
Un Chileno.
el 14 May 2008 - 6:51 pm 37 Cientificosdepalo dice …
Veo grandes cientificos si señor,¿me podriais poner un enlace de cualquier documento, comentario o algo en donde la cienia nieque al 100% de que la teoria d la tierra hueca es imposible?Donde la ciencia no llega ahì esta la iglesia para decirte que debes de creer en cristo, un hombre que sacaba de un canasto infinidad de pececitos jajajajajja ¿Pero eso la gente si que se lo cree verdad? Yo no he visto el interior de la tierra pero los que vais de cientificos TAMPOCO asì que veo que estamos todos igual….nadie puede criticar algo que todavia no se sabe con ceteza……..puede ser todo o nada.
el 15 May 2008 - 4:10 pm 38 alfredo dice …
Insisto. Yo no niego nada. Pero creo que los partidarios de un centro hueco, deberían lanzarse a una investigación seria y rigurosa. E intentar apoyarse en datos científicos. Sólo he leido a uno que lo haga. Jan Lamprecht (podeis ver cosas de el en google). Apoyarse en religiones y textos sagrados no sirve.
Una expedición científica sería la forma.
Un saludo.
Posdata. Si alguien plantea una expedición seria,o tiene datos que me hagan cambiar de opinión rogaría se pusiera en contacto conmigo. Mi correo es alfrecarreras@wanadoo.es
el 13 Jul 2008 - 1:28 am 39 heber dice …
me gusta especular, me gusta contradecir y dudar de todo lo establecido.
algo muy curioso en varios comentarios es que tomen como fuente 100% veraz un programita de google, osea ellos te van a mostrar lo que quieran o lo que les convenga y no por eso hay que tomarlo tan en serio, o acaso quien puede verificar que el google earth muestre imagenes integras y probas del polo.
hay que volver a las bases.
el 16 Jul 2008 - 9:15 pm 40 Ana dice …
Hola!!
Pues la verdad, creo que esta teoría es cierta!! Acerca de que la tierra es hueca, tiene mucho que ver al respecto lo que dice el Dr. Victor Azzacov, segun la Biblia existe el infierno, y si traducen lo que en realidad dijo, pues podrán comprobar que lo que el encontró fué el mismo infierno!! Segun la biblia habla acerca de un fuego eterno en donde las almas que no aceptan al Sr. Jesucristo, van a morar al sol, hades, donde habrá condenación… pero bueno esto queda a su consideración… Saludos!!
el 02 Sep 2008 - 4:23 pm 41 Pepe dice …
Una “pequeña acotación” al excelente comentario de Leonidas, no son 3000 Kms. sino 6370 Kms. (en teoría), lo cual acrecienta aún más la brillante respuesta de Leonidas.
el 08 Sep 2008 - 5:38 pm 42 eduardo dice …
En mi opinión personal creo que la existencia de que la tierra sea hueca seria mas fácil si los gobiernos que saben del asunto dijeran la vedad,porque no se deja volar sobre los polos ? porque la nasa oculta las imagenes satelitales ? de donde viene tanta agua dulce? si el mar es salado ! son estas y muchas mas que otros nos preguntamos de el porque no se dice la vedad para dejarnos ver como unos tontos que todavía creemos como si fuéramos niños cualesquieras que la luna es de queso !! jejejeje
el 28 Sep 2008 - 11:19 pm 43 sickness dice …
si entran al Google Earth
y ponen estas coordenadas:
89 59 53.00s, 68 09 02.62w
y luego alejan la imagen se vera en el polo sur algo asi:
http://www.toufee.com/image.php?id=d8183f3496a95c3740a6c1111ccf8396_1.jpg&img=0
y si luego la giran para otro lado se ve asi:
http://www.toufee.com/hosted/images/93dc7c6f15d07e502cbf1726becf28bb_1.jpg
y si tratan de acercarse a esa parte circular, jamas se vera claro.
no digo que eso afirme la teoria, solo pienso que es algo curioso que en esa parte y en el polo norte jamas se ve claro como en otras regiones del planeta
el 03 Oct 2008 - 11:31 pm 44 Alexis dice …
miren, es solo cuestion de sacar calculos: saquen el total de la gravedad resultante con los datos de la densidad media de la tierra…¿y que tenemos? pues que la gravedad es la misma que la de Júpiter (por decir algo aproximado). Pero entonces… por qué no estamos muertos, aplastados por nuestro propio peso o el de la atmósfera??? por qué la densidad terrestre es mucho menor, por eso!!! para alcanzar tal escaso grado de densidad, no queda otra repuesta que la oquedad de la tierra.
“Cuando se elimina lo imposible, lo que quede, por muy improbable que parezca, es la verdad”
Sherlock Holmes (Arthur Connan Dhoyle)
Para la persona que dice que la tierra se caería como un cascaron hacia el sol negro y a pesar de tener conocimientos básicos de física, parece que ha olvidado la existencia de una cosa llamada “piedra angular”
el 08 Oct 2008 - 7:31 pm 45 Alvaro dice …
salduos a todos.
puxas, me he pegado la paja de leer cada argumento de esta historia y para ser realista ambos tienen una parte de razon.
Soy cientifico tambien, soy quimico y como alguien por ahi mencionaba a shrodinger tambiene sta el princpio de maxima multiplicidad y otras cosa interesantes…en fin cosas locas de la mecanica cuantica.
Los cientificos mas prominentes han sido los ams abiertos de mentesy generalmente por casualidad sin quitarle merito a los dedicados.
Existe una leyenda o mas bien historias bien fundamentadas acerca de la alemania nazi y que hitler creia tan firmemente en al teoria de la tierra huecaque mando expediciones a la antartida a lo que ahora se le llama Neuschwabenland en antartica, bueno todo esto iba acompañado de un gran hermetismo en cuanto a que una flota de 100 submarinos avanzados alemanes desaparecio con cientificos y planos de ingenieria de armas avanzadas, y hoy se relaciona hasta los ovnis con nazis o esos experimentos.
En fin, el punto al cual queria llegar es que tal y como la teoria de que existe una base nazi aun operativa por renegados SS de la alemania nazi y ellos estarian en conocimiento de este AGUJERO para ingresar a la tierra interior y en supuesto cotnacto permanente, esto tiene precedentes historicos fundamentados en archivos rescatados del tercer recih, tal cual son teoris fundamentadas historicamente con hechos reales, estan sujetas a perversion o escepticismo dada la falta de informacion.
Leia mas arriba un joven que fundamentaba su argumento en la biblia.mala idea, teniendo en cuenta que la biblia que hoy conocemos esta mandada a escribir son solo 4 de los muchos evangelios que existen y eran los que su tiempo mas convenian a carlomagno quien se conirtiera al cristianismo al supeustamente ver una cruz en el cielo en batalla, entonces decir que pore la biblia dice eso es asi ya le kita seriedad.
Asi tambien el decir que exista un sol interior, como quimico te digo que si se van a referir a un sol estarian equivocados dado que un sol es una estrella muriendo y sus temperaturas dada la cantidad enorme de reacciones quimicas inestables que alli le suceden son lo suficientemente elevadas como para derretir la roca, eso del sol es mas como creer en ESPARTACO Y EL SOL BAJO EL MAR.
que la tierra sea hueca no creo la fisica es irrefutable en ciertos paametros que son universales y solo hay que pensar que la gravedad haria que colapasara hacia el interior.
Ahora bien que sea completamente rodeada de magma y un nucleo ardiendo puede ser debatible.
MI opinion es que si puede existir un mundo subterrano y que si puede haber una aentrada en la antartida, mas en el polo norte, recordemos que el polo norte es agua que solo se congela en ciertas epocas del años abajo de eso solo hay mar. es mas factible la anatartida recrdemos que hace millones de años (para el que decia que se habia encontrado rastros de polem y cosas) la antartida era un bosque unido a pangea el supercontinente unico de la tierra y bajo el hielo si hay restos fosiles de esta epoca.
Es comprobado que la tierra tiene millones de cavidades quien save si interconectadas entre si y de que tamaño formadas por burbujas de explosiones de magma durante los primeros millones de años de la tierra,.
en resumen
puede existir vida bajo tierra : sip, lo creo
la tierra es hueca?: nop en lo absoluto
tiene cavidades que podrian albergar ciudades enteraso mas? : si las tiene y esta comprobado
es posible acceder a ellas?: porque no?
existe un sol en el interior?: imposible sabiendo lo que es un sol en si, estariamos todos muertos por la radiacion.
podria existir algun nucleo de calor y luz? :el magma es incandescente y una fuente de luz y calor potentes porque no.
conclusion
ninguno de los bandos esta equivocado, solo falta complementar ideas…
el 08 Oct 2008 - 7:38 pm 46 Alvaro dice …
visiten este articulo http://www.bibliotecapleyades.net/tierra_hueca/esp_tierra_hueca_12.htm
y sabran de que les hablo
el 22 Oct 2008 - 3:06 am 47 ranon leonidas esteban dice …
Quisiera haceries una pregunta: como es que los témpanos estan compuestos de agua dulce y estan en el artico y en el antartico. ¿de donde sale ese agua dulce? ¿del interior de la tierra tal vez?
el 12 Nov 2008 - 6:42 pm 48 Shamis dice …
“osea ellos te van a mostrar lo que quieran o lo que les convenga” - “En mi opinión personal creo que la existencia de que la tierra sea hueca seria mas fácil si los gobiernos que saben del asunto dijeran la vedad,porque no se deja volar sobre los polos ?” … todo se basa en eso. No se supone ke sepas toda la VERDAD acerka de algunos temas.. porke? porke ke vos lo sepas seria ke descubras los intereses propios ke ellos tienen sobre esa informacion.. todo lo ke se conoce es lo ke se PERMITIO CONOCER.. aun cuando existan cientifikos brillantes ke tal vez ya hayan hecho grandes descubrimientos.. VOS ESO NO LO VAS A SABER.. y .. si esos tipos kieren hacerle llegar “la verdad” a la gente, no te preocupes alguna forma de callarlos van a encontrar. Pero primero tenemos ke entender eso, porke conviene ke kreamos esto, porke conviene ke kreamos lo otro, porke se abandonan investigaciones, porke hay preguntas sin respuesta.. porke?- Lei todos los comentarios.. son excelentes… yo kreo ke puede haber “algo mas” abajo de la tierra.. pero si algun dia lo llegamos a saber.. va a ser porke estamos a punto de ser freidos. El futuro de la humanidad es mas triste de lo ke parece…