<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><!-- generator="wordpress/2.0.4" -->
<rss version="2.0" 
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/">
<channel>
	<title>Comentarios en: Gran victoria de Metapedia: La famosa Wikipedia copia y bloquea su contenido</title>
	<link>http://comunidad.libreopinion.com/modules/wordpress/2008/04/24/gran-victoria-de-metapedia-la-famosa-wikipedia-copia-y-bloquea-su-contenido/</link>
	<description>Las bitácoras de Comunidad Libre Opinión</description>
	<pubDate>Sun, 12 Oct 2008 07:41:38 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.0.4</generator>

	<item>
		<title>Por: Jorge Queirolo Bravo</title>
		<link>http://comunidad.libreopinion.com/modules/wordpress/2008/04/24/gran-victoria-de-metapedia-la-famosa-wikipedia-copia-y-bloquea-su-contenido/#comment-47303</link>
		<pubDate>Sun, 24 Aug 2008 15:54:35 +0000</pubDate>
		<guid>http://comunidad.libreopinion.com/modules/wordpress/2008/04/24/gran-victoria-de-metapedia-la-famosa-wikipedia-copia-y-bloquea-su-contenido/#comment-47303</guid>
					<description>Feroz censura en la Wikipedia

Por Jorge Queirolo Bravo

En el portal virtual de Atina Chile existe un breve artículo que se refiere a la Wikipedia, señalando respecto de la misma, que la creación de artículos en idioma español es bastante escasa, en contraposición a lo que sucede en otras lenguas. Además se añade que la búsqueda de artículos en español sí ocupa un lugar preponderante, con un porcentaje de participación de un 30% del total. De lo que no se habla y que pocos medios mencionan, es que la Wikipedia, especialmente en español, está administrada por un pequeño grupo de personas que ejercen una censura feroz en contra de la creación de nuevos artículos. Dichos funcionarios, virtuales todos ellos, y que trabajan con la denominación de bibliotecarios, se dedican a eliminar los artículos que no son de su gusto o preferencia, usando criterios que solamente pueden ser calificados como temerarios o altamente inapropiados, por no decir demenciales.

Es lo que justamente pasó con mi biografía. Sucede que soy escritor y en la Wikipedia existía una página que se refería a mi labor como escritor. Apareció de un día a otro y nunca supe quién realmente la creó. De a poco, muchos lectores aportaron datos y editaron la página, complementándola paulatinamente. Además se crearon traducciones de dicha biografía, aunque generalmente mucho más breves, en otros idiomas. Al final se podía leer reseñas sobre mi quehacer literario en 42 idiomas diferentes. Esto no fue del gusto de un bibliotecario obsesivo y al que, al parecer, no le gustaban mis libros. Éste, de un día para otro, decidió eliminar, sin fundamentos, mi página. No se contentó con eso, pues también pidió a los administradores o bibliotecarios de las páginas en otros idiomas que hagan lo mismo. De a poco lo está logrando. 

Relato esto para ilustrar al público sobre lo arbitrario del proceder de quienes tienen a su cargo la Wikipedia. Actúan de espaldas a los lectores, sin importarles si una página es requerida, leída o consultada. Aquí se trata de borrar, eliminar y censurar sin dar explicaciones coherentes, excepto esgrimir que se trata de escritos sin relevancia. Claro que eso de la relevancia lo deciden ellos mismos, los bibliotecarios, internamente y sin que nadie que sea externo tenga una injerencia real o efectiva en la decisión. Así funciona la Wikipedia: antidemocráticamente, como en las peores dictaduras.

Sobra decir que no soy el único en esta situación. Hace poco un bibliotecario mexicano de la Wikipedia propuso el borrado de la página de la escritora chilena Carla Guelfenbein, cuyos libros están entre los más vendidos en su país. El argumento de tan ilustre bibliotecario fue que él no conocía la obra de Carla Guelfenbein. Es perfectamente comprensible que no sepa quién es y nadie, en su sano juicio, podría pretender que sea su obligación conocerla, pero eso no le confiere la razón a este individuo para eliminarla de una enciclopedia. Por suerte éste fue uno de los poquísimos casos en que primó la razón y alguien logró convencer al bibliotecario de desistir en su irracional empeño.

Esto lo cuento porque la Wikipedia intenta dar una imagen diferente al mundo. Se presentan como si fueran una solución y un gran aporte para el que requiere información, pero detrás de eso hay una realidad que mezcla prácticas totalitarias con una incompetencia patética y mucha desinformación en los artículos. Lo peor es que los administradores o bibliotecarios se niegan a cambiar sus falencias y consideran que su sistema es el correcto. No importa. Ya llegará una enciclopedia virtual un poco más racional y mejor estructurada. Ninguna dictadura es eterna y la Wikipedia no va a ser la excepción. ¿Quién irá a ser el próximo al que le sacarán tarjeta roja? Ni los siete sabios de Grecia podrían responder esa pregunta. La Wikipedia siempre es una cajita de sorpresas, pero de las malas.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Feroz censura en la Wikipedia</p>
<p>Por Jorge Queirolo Bravo</p>
<p>En el portal virtual de Atina Chile existe un breve artículo que se refiere a la Wikipedia, señalando respecto de la misma, que la creación de artículos en idioma español es bastante escasa, en contraposición a lo que sucede en otras lenguas. Además se añade que la búsqueda de artículos en español sí ocupa un lugar preponderante, con un porcentaje de participación de un 30% del total. De lo que no se habla y que pocos medios mencionan, es que la Wikipedia, especialmente en español, está administrada por un pequeño grupo de personas que ejercen una censura feroz en contra de la creación de nuevos artículos. Dichos funcionarios, virtuales todos ellos, y que trabajan con la denominación de bibliotecarios, se dedican a eliminar los artículos que no son de su gusto o preferencia, usando criterios que solamente pueden ser calificados como temerarios o altamente inapropiados, por no decir demenciales.</p>
<p>Es lo que justamente pasó con mi biografía. Sucede que soy escritor y en la Wikipedia existía una página que se refería a mi labor como escritor. Apareció de un día a otro y nunca supe quién realmente la creó. De a poco, muchos lectores aportaron datos y editaron la página, complementándola paulatinamente. Además se crearon traducciones de dicha biografía, aunque generalmente mucho más breves, en otros idiomas. Al final se podía leer reseñas sobre mi quehacer literario en 42 idiomas diferentes. Esto no fue del gusto de un bibliotecario obsesivo y al que, al parecer, no le gustaban mis libros. Éste, de un día para otro, decidió eliminar, sin fundamentos, mi página. No se contentó con eso, pues también pidió a los administradores o bibliotecarios de las páginas en otros idiomas que hagan lo mismo. De a poco lo está logrando. </p>
<p>Relato esto para ilustrar al público sobre lo arbitrario del proceder de quienes tienen a su cargo la Wikipedia. Actúan de espaldas a los lectores, sin importarles si una página es requerida, leída o consultada. Aquí se trata de borrar, eliminar y censurar sin dar explicaciones coherentes, excepto esgrimir que se trata de escritos sin relevancia. Claro que eso de la relevancia lo deciden ellos mismos, los bibliotecarios, internamente y sin que nadie que sea externo tenga una injerencia real o efectiva en la decisión. Así funciona la Wikipedia: antidemocráticamente, como en las peores dictaduras.</p>
<p>Sobra decir que no soy el único en esta situación. Hace poco un bibliotecario mexicano de la Wikipedia propuso el borrado de la página de la escritora chilena Carla Guelfenbein, cuyos libros están entre los más vendidos en su país. El argumento de tan ilustre bibliotecario fue que él no conocía la obra de Carla Guelfenbein. Es perfectamente comprensible que no sepa quién es y nadie, en su sano juicio, podría pretender que sea su obligación conocerla, pero eso no le confiere la razón a este individuo para eliminarla de una enciclopedia. Por suerte éste fue uno de los poquísimos casos en que primó la razón y alguien logró convencer al bibliotecario de desistir en su irracional empeño.</p>
<p>Esto lo cuento porque la Wikipedia intenta dar una imagen diferente al mundo. Se presentan como si fueran una solución y un gran aporte para el que requiere información, pero detrás de eso hay una realidad que mezcla prácticas totalitarias con una incompetencia patética y mucha desinformación en los artículos. Lo peor es que los administradores o bibliotecarios se niegan a cambiar sus falencias y consideran que su sistema es el correcto. No importa. Ya llegará una enciclopedia virtual un poco más racional y mejor estructurada. Ninguna dictadura es eterna y la Wikipedia no va a ser la excepción. ¿Quién irá a ser el próximo al que le sacarán tarjeta roja? Ni los siete sabios de Grecia podrían responder esa pregunta. La Wikipedia siempre es una cajita de sorpresas, pero de las malas.
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>Por: José Luis</title>
		<link>http://comunidad.libreopinion.com/modules/wordpress/2008/04/24/gran-victoria-de-metapedia-la-famosa-wikipedia-copia-y-bloquea-su-contenido/#comment-41114</link>
		<pubDate>Fri, 25 Jul 2008 13:24:08 +0000</pubDate>
		<guid>http://comunidad.libreopinion.com/modules/wordpress/2008/04/24/gran-victoria-de-metapedia-la-famosa-wikipedia-copia-y-bloquea-su-contenido/#comment-41114</guid>
					<description>Wikipedia es una enciclopedia libre en la que cualquiera puede postear (aún sin estar registrado), de modo que acusar genéricamente a Wikipedia de copiar contenido es un despropósito.

Antes bien, lo que correspondería decir es "El usuario xxx de Wikipedia ha copiado contenido de Metapedia".

Por cierto, el enlace http://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_San_José me lleva a una página inexistente, lo cual puede deberse a que ha sido eliminada.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Wikipedia es una enciclopedia libre en la que cualquiera puede postear (aún sin estar registrado), de modo que acusar genéricamente a Wikipedia de copiar contenido es un despropósito.</p>
<p>Antes bien, lo que correspondería decir es &#8220;El usuario xxx de Wikipedia ha copiado contenido de Metapedia&#8221;.</p>
<p>Por cierto, el enlace <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_San_José" target="_blank">http://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_San_José</a> me lleva a una página inexistente, lo cual puede deberse a que ha sido eliminada.
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>Por: maria de fátima</title>
		<link>http://comunidad.libreopinion.com/modules/wordpress/2008/04/24/gran-victoria-de-metapedia-la-famosa-wikipedia-copia-y-bloquea-su-contenido/#comment-34770</link>
		<pubDate>Mon, 28 Apr 2008 00:56:00 +0000</pubDate>
		<guid>http://comunidad.libreopinion.com/modules/wordpress/2008/04/24/gran-victoria-de-metapedia-la-famosa-wikipedia-copia-y-bloquea-su-contenido/#comment-34770</guid>
					<description>Felicito a Metapedia!</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Felicito a Metapedia!
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>Por: archivomusicalns</title>
		<link>http://comunidad.libreopinion.com/modules/wordpress/2008/04/24/gran-victoria-de-metapedia-la-famosa-wikipedia-copia-y-bloquea-su-contenido/#comment-34718</link>
		<pubDate>Sun, 27 Apr 2008 05:45:30 +0000</pubDate>
		<guid>http://comunidad.libreopinion.com/modules/wordpress/2008/04/24/gran-victoria-de-metapedia-la-famosa-wikipedia-copia-y-bloquea-su-contenido/#comment-34718</guid>
					<description>Grande Metapedia, camaradas, animaos a contribuir con su labor!</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Grande Metapedia, camaradas, animaos a contribuir con su labor!
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
</channel>
</rss>
