Gran victoria de Metapedia: La famosa Wikipedia copia y bloquea su contenido
Publicado por Redaccion el 24 Abr 2008 | Categoría: General, Educación, Actualidad, Sociedad, Wiki, Internet, Denuncias
Publicado por Tsunamipolitico.com
Es famosa la frase “Ladran Sancho….” Todos sabemos a qué se refiere dicha frase. Wikipedia es un famoso portal en internet. En realidad es como una enciclopedia en la que se tocan muchos temas: historia, geografía, etc. Dicho portal cuenta con la ayuda permanente de millones de dólares de varios gobiernos e instituciones privadas en todo el mundo. Wikipedia da a conocer la “historia oficial” y todos sabemos quién está por detrás de dicha versión de la historia…
Un tiempo atrás se creó una enciclopedia alternativa: Metapedia. En la misma se da a conocer otra versión de la historia. Aquella que fue alevosamente ocultada a la población en general. O que fue vergonzosamente tergiversada.
Y a pesar del poco tiempo de existencia de Metapedia ya está haciendo “estragos” en la cabeza de aquellos que dirigen la famosa y multimillonaria Wikipedia. Por qué?
Primero: han bloquedo en dicha enciclopedia cualquier mención de Metapedia. Si alguien quiere editar la dirección electrónica de ésta enciclopedia aparece la siguiente frase:
“La página que intentas guardar ha sido bloqueada por un filtro. Esto se debe probablemente a alguno de los enlaces externos incluidos en ella. Mira en la lista negra la relación completa de sitios bloqueados. El siguiente texto es el que activó nuestro filtro: http://es.metapedia.org“
Por lo visto para la todopoderosa Wikipedia, la humilde Metapedia merece estar en la “lista negra”…. Qué democráticos que son estos muchachos de Wikipedia!! Sin palabras.
Segundo: A pesar de considerarnos merecedores de estar en la lista negra eso no impide que Wikipedia copie textualmente algunos artículos editados en la “mala” Metapedia.
Quien entre en la siguiente dirección de Wikipedia http://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_San_José podrá ver como se ha copiado exactamente -palabra por palabra, punto por punto- el artículo sobre la Batalla de San José que había sido ya editada por el Usuario Patricios en Metapedia en la siguiente dirección: http://es.metapedia.org/wiki/Batalla_de_San_José
Muchachos de Wikipedia!!!! Copiaron hasta la misma foto!!!! Cuidado. Esto no es una crítica. Al contrario, nos llega de orgullo que la famosa Wikipedia admita artículos copiados exactamente igual de Metapedia (a pesar de que le pide a los usuarios que no copien artículos de Wikipedia para editar en otros portales. Es decir “haz lo que yo digo, no lo que yo hago”.
A los que hacemos Metapedia nos parece excelente el intercambio de información entre todas estas enciclopedias. Y que los lectores decidan libremente y que saquen sus propias conclusiones.
Pero bueno, la vida continúa. Y los que hacemos Metapedia estamos empeñados en seguir la lucha por la verdad. No nos olvidemos que “ellos tienen el PODER, pero nosotros tenemos la VERDAD”
Me olvidaba. En los próximos días Metapedia en español estará llegando a los 1.500 artículos. Tomá mate!
Metapedia, la enciclopedia alternativa:
http://es.metapedia.org
el 27 Abr 2008 - 2:45 am 1 archivomusicalns dice …
Grande Metapedia, camaradas, animaos a contribuir con su labor!
el 27 Abr 2008 - 9:56 pm 2 maria de fátima dice …
Felicito a Metapedia!
el 25 Jul 2008 - 10:24 am 3 José Luis dice …
Wikipedia es una enciclopedia libre en la que cualquiera puede postear (aún sin estar registrado), de modo que acusar genéricamente a Wikipedia de copiar contenido es un despropósito.
Antes bien, lo que correspondería decir es “El usuario xxx de Wikipedia ha copiado contenido de Metapedia”.
Por cierto, el enlace http://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_San_José me lleva a una página inexistente, lo cual puede deberse a que ha sido eliminada.
el 24 Ago 2008 - 12:54 pm 4 Jorge Queirolo Bravo dice …
Feroz censura en la Wikipedia
Por Jorge Queirolo Bravo
En el portal virtual de Atina Chile existe un breve artículo que se refiere a la Wikipedia, señalando respecto de la misma, que la creación de artículos en idioma español es bastante escasa, en contraposición a lo que sucede en otras lenguas. Además se añade que la búsqueda de artículos en español sí ocupa un lugar preponderante, con un porcentaje de participación de un 30% del total. De lo que no se habla y que pocos medios mencionan, es que la Wikipedia, especialmente en español, está administrada por un pequeño grupo de personas que ejercen una censura feroz en contra de la creación de nuevos artículos. Dichos funcionarios, virtuales todos ellos, y que trabajan con la denominación de bibliotecarios, se dedican a eliminar los artículos que no son de su gusto o preferencia, usando criterios que solamente pueden ser calificados como temerarios o altamente inapropiados, por no decir demenciales.
Es lo que justamente pasó con mi biografía. Sucede que soy escritor y en la Wikipedia existía una página que se refería a mi labor como escritor. Apareció de un día a otro y nunca supe quién realmente la creó. De a poco, muchos lectores aportaron datos y editaron la página, complementándola paulatinamente. Además se crearon traducciones de dicha biografía, aunque generalmente mucho más breves, en otros idiomas. Al final se podía leer reseñas sobre mi quehacer literario en 42 idiomas diferentes. Esto no fue del gusto de un bibliotecario obsesivo y al que, al parecer, no le gustaban mis libros. Éste, de un día para otro, decidió eliminar, sin fundamentos, mi página. No se contentó con eso, pues también pidió a los administradores o bibliotecarios de las páginas en otros idiomas que hagan lo mismo. De a poco lo está logrando.
Relato esto para ilustrar al público sobre lo arbitrario del proceder de quienes tienen a su cargo la Wikipedia. Actúan de espaldas a los lectores, sin importarles si una página es requerida, leída o consultada. Aquí se trata de borrar, eliminar y censurar sin dar explicaciones coherentes, excepto esgrimir que se trata de escritos sin relevancia. Claro que eso de la relevancia lo deciden ellos mismos, los bibliotecarios, internamente y sin que nadie que sea externo tenga una injerencia real o efectiva en la decisión. Así funciona la Wikipedia: antidemocráticamente, como en las peores dictaduras.
Sobra decir que no soy el único en esta situación. Hace poco un bibliotecario mexicano de la Wikipedia propuso el borrado de la página de la escritora chilena Carla Guelfenbein, cuyos libros están entre los más vendidos en su país. El argumento de tan ilustre bibliotecario fue que él no conocía la obra de Carla Guelfenbein. Es perfectamente comprensible que no sepa quién es y nadie, en su sano juicio, podría pretender que sea su obligación conocerla, pero eso no le confiere la razón a este individuo para eliminarla de una enciclopedia. Por suerte éste fue uno de los poquísimos casos en que primó la razón y alguien logró convencer al bibliotecario de desistir en su irracional empeño.
Esto lo cuento porque la Wikipedia intenta dar una imagen diferente al mundo. Se presentan como si fueran una solución y un gran aporte para el que requiere información, pero detrás de eso hay una realidad que mezcla prácticas totalitarias con una incompetencia patética y mucha desinformación en los artículos. Lo peor es que los administradores o bibliotecarios se niegan a cambiar sus falencias y consideran que su sistema es el correcto. No importa. Ya llegará una enciclopedia virtual un poco más racional y mejor estructurada. Ninguna dictadura es eterna y la Wikipedia no va a ser la excepción. ¿Quién irá a ser el próximo al que le sacarán tarjeta roja? Ni los siete sabios de Grecia podrían responder esa pregunta. La Wikipedia siempre es una cajita de sorpresas, pero de las malas.