Pues para saber cómo ha llegado Sarkozy a donde está, hay que leer este artículo, en inglés.

Para los que no entiendan la lengua de Shakespeare, os cuento que el diario Le Figaro ha demostrado que el tal Sarkozy, judío húngaro, fue agente del Mossad, alias “Sayan”, en los años ochenta. Es lo que se conoce en el sionismo como una “célula durmiente judía”, una persona que está dispuesta a ayudar a los servicios secretos israelíes sin pertenecer, estrictamente a su estructura. La cosa es tan grave que la policía francesa está investigando al presidente de la República, para averiguar hasta dónde ha llegado el tal Sarkozy en su espionaje. Lo que parece claro es que se infiltró en el Partido Gaullista, por cuenta del mismo espionaje israelita. En otras palabras, que ha sido elegido para hacer su trabajo.

Otro tanto se puede decir de Strauss Khan (FMI), que con Jean Claude Trichet (Banco Central Europeo) y Pascal Lamy (OMC) completa la terna de franceses a la cabeza de instituciones financieras. Al igual que estos dos últimos, es miembro del Club Bilderberg. Al igual que Sarkozy, es de origen judío, en este caso, sefardita. Muy amigo de Condolezza Rice, maniobró para desembarazarse de Jacques Chirac, en otra operación de servicios secretos, parecida a la llevada a cabo por Sarkozy, el año pasado.

Sarkozy was ex-Mossad secret agent

A report reveals that French President Nicolas Sarkozy worked for Israeli intelligence for a long time before he was elected president.

French daily Le Figaro has revealed the French leader once worked for the Zionist regime as a sayan, Hebrew for ‘collaborator’.

Ex-Mossad agent Victor Ostrovsky says sayans, who perform many roles, are Jewish citizens of other nationalities assisting Mossad.

Le Figaro claimed that French police officials managed to keep secret a letter, which exposed Sarkozy’s past participation in espionage activities for Mossad.

The letter fixed Sarkozy’s alleged spying activities as far back as 1983.

In the immediate aftermath of Le Figaro’s exposé, the Zionist regime’s Prime Minister Ehud Olmert was on a state visit to France to discuss Iran’s nuclear program, which raised more questions about the report.

Analysts believe since Sarkozy took office in May, he has taken every opportunity to pledge his allegiance to the United States and the Zionist regime.

“Sarko the Sayan” has also followed in the footsteps of the White House by choosing a hostile approach toward Iran and its peaceful nuclear activities

Fuente: Press TV

En la Provincia de Santa Cruz, bajo las nuevas teorías conservacionistas y buscándole una nueva vuelta económica al recurso de la lana y las carnes, el Estado provincial decretó desde hace mucho tiempo la veda para la caza del guanaco y el ñandú. Ahora la superpoblación de estos animales producen accidentes y matan familias en las rutas. Esta es una provincia turística. ¿Qué piensa hacer el Estado al respecto?

El guanaco está prohibido cazarlo, al igual que al ñandú; pobres bichos que como cualquier otro tienen derecho a la vida y a su protección. Hasta ahí está todo claro y no dejamos de ponernos de acuerdo sobre una idea prácticamente básica.

Ahora, en una provincia donde hay superpoblación de estos animales y no se toman las medidas adecuadas para preservarlos en un hábitat que no interfiera con la vida humana, terminan matando a la gente en las rutas y a esto parece que tanto el gobierno provincial, nacional como las entidades responsables, llámese Parques Nacionales, Validad o los mismos propietarios de los campos, no les importa.

La ruta 3 en Santa Cruz es una vértebra interminable que funde una recta cansadora y eterna entre lomas con algunas vueltas de vez en cuando como para distraer la vista adormecida del conductor. Pedirle a alguien que por esa ruta donde cada población está a más de 300 o 500 kms y tiene más o menos 3000 hasta Buenos Aires, circule a 80Kms/h es una idiotez, consejo práctico que parte de un idiota irrecuperable, porque seguramente aquel que lo sostiene y lo pregona no lo cumple o viaja en avión.

No se trata de volar con los autos y exceder todo parámetro de seguridad en las rutas, pero convengamos que una velocidad de entre 120 y 130 kms es la normal para los autos de hoy y para la infraestructura de camino y distancias que tenemos. Frenar a 80 o 120kms imprevistamente, esquivar un cuerpo en la ruta y más aún de noche, es imposible y termina en catástrofe y muerte.

Teniendo en cuenta estos datos agregamos que de movida encontramos varios factores en contra de un automovilista: distancias, monotonía del paisaje, tiempo, condiciones climáticas, viento, caminos destrozados, asfaltos interrumpidos, pozos y como si todo fuera poco: animales salvajes que se cruzan en cualquier momento transformando a la ruta en una ruleta rusa para familias enteras.

La aparición repentina de decenas de guanacos y ñandúes cruzando la ruta o saltando sobre el asfalto es un hecho tan común como trágico que se cobra la vida de mucha gente, sin que hasta el momento se vea en las autoridades la misma desesperación por preservar la vida del ser humano tanto como la del guanaco.

Guanaco vs Hombre

En estos momentos surge la iniciativa para ver qué hacen con la superpoblación de estos animales y desde los sectores conservacionistas aseguran que matarlo es una herejía y del otro lado algunos fundamentan razones económicas serias para explicar que el guanaco es una nueva fuente de recursos que hasta inclusive reconvertiría el campo, como lo hace Chile, a través de la explotación de la lana y las carnes.

Y ambos tienen razón. Entonces lo que habría que hacer, es exigirle a los propietarios lindantes con las rutas que alambren los campos con el tendido olímpico de 3 mts para impedir que guanacos y avestruces salgan a la ruta a matar gente, hecho similar al Parque Luro en La Pampa donde la cría del ciervo colorado es una veta comercial que exige como inversión la adecuación del hábitat para que el animal no ponga en riesgo a los automovilistas.

Porque puesto en la balanza del interés público parece que las autoridades santacruceñas privilegian más la lana y la carne del guanaco que la vida humana y por estos días comienza a transitar por esta zona una interminable cantidad de turistas desprevenidos que ni siquiera encuentran colocado en las rutas el ridículo cartel que advierte la presencia de animales sueltos.

Si en realidad los sectores que inventan emprendimientos en la provincia, advierten que el guanaco debe ser preservado porque es un recurso económico más, hay que exigirle a los dueños de los campos que alambren convenientemente sus campos para evitar que pasen a los caminos.

Por su parte Vialidad y Parques tendrán que administrar sus tiempos y recursos para controlar la existencia de guanacos a la vera de las rutas. De no ser así este año el saldo de accidentes será muy importante y correrá por cuenta del gobierno de la provincia la no adopción de las medidas adecuadas y tempranas para no tener que lamentar a destiempo las consecuencias nefastas de la imprevisión. Esto, por si no lo advirtieron, debe ser una prioridad más dentro de las políticas turísticas que dicen desarrollar.

Será un tema para seguir desde lo periodístico; y confirmar si el gobierno de Santa Cruz privilegia más la vida del guanaco y el ñandú o la vida de la gente. (Agencia OPI Santa Cruz)

Estados Unidos de Norteamérica en estos momentos es el señor del mundo, una especie de gendarme, tutor o padre. Varias son las razones que lo llevaron a ocupar ese lugar, no viene al caso enumerarla a todas en este momento, pero si podemos mencionar algunas.

En primer lugar, EE.UU. es el gran ganador de la Segunda Guerra Mundial, de la que finaliza con la totalidad de su aparato productivo intacto.

En segundo lugar, después de la Conferencia de Bretton Woods el dólar va ser la moneda que da el valor al oro y se convirtió en el patrón internacional. Pero en 1971, Richard Nixon sacó al dólar del patrón oro y se convirtió en el instrumento monetario global más importante, y los Estados Unidos son sus emisores.

Y en tercer lugar, es el país más poderoso del mundo desde el punto de vista militar y poseedor de la mejor y mayor tecnología bélica de la actualidad.

Este artículo va cuestionar el segundo de estos puntos, a través de una pregunta que el correr del tiempo y los acontecimientos de este mundo global nos debemos hacer.

¿Qué pasa si el Euro remplaza al Dólar?

Hoy todo el mundo maneja una sola moneda para las grandes transacciones, el dólar, todos aceptan los dólares, porque con dólares se puede comprar petróleo. Si, hay una relación directa entre el dólar y el petróleo, todos sabemos que existen los petrodólares. En esencia que son los petrodólares, son moneda sin respaldo que se utilizan solamente para la compra de petróleo.

Estos petrodólares son convertidos nuevamente en dólares a través de la compra de Bonos del Tesoro u otros activos denominados en dólares, tales como acciones estadounidenses, etc. Esta es una de las tantas formas de financiar su déficit nacional. El reciclaje es el precio que los EE.UU. han cobrado desde 1973 a los países productores de petróleo por su tolerancia ante el cártel exportador de petróleo. Consecuentemente, si EE.UU. es el emisor de los petrodólares, también controlan el flujo del petróleo. Partiendo de esta situación podemos decir que EE.UU. se apropia del petróleo mundial en forma gratuita.

La UE (Unión Europea) cada día que pasa aumenta su poder económico, hoy los países que integran la comunidad son veinticinco y tres que están en espera para poder ingresar. Esto implica adoptar todas las reglas de la comunidad y con esto estamos diciendo el Euro. Visto de otra manera, con el tiempo la UE va a conformar una unidad de Estados independiente, quizás mayor que los Estados Unidos de Norteamérica. Esto estaría marcando una valorización mayor del Euro.

Hoy los estados árabes realizan gran cantidad de inversiones en Euros, que los obliga a pagar un coste mayor de sus materias primas y por otro lado, temen que sus fondos depositados en el país del norte puedan ser congelados, en nombre de la lucha contra el terrorismo.

Por lo tanto, ¿qué ocurriría si la OPEP como grupo decidiera vender el petróleo sobre la base del patrón euro? Se produciría una licuefacción económica. Los países consumidores de petróleo tendrían que deshacerse violentamente de los dólares que componen las reservas de sus bancos centrales y reemplazarlos con euros. ¿Entonces el objetivo de esta guerra no fue Irak?, sino adueñarse del petróleo y frenar la expansión europea.

No nos olvidemos de China y Japón, ambos países grandes consumidores de petróleo y que también tienen sus inversiones y reservas en dolores o bonos del tesoro norteamericano. En la actualidad, las tres cuartas parte del intercambio comercial del mundo se realiza en dólares.

¿Qué pasa si el Euro remplaza al Dólar?

Autor: Prof. Juan Aníbal Edgardo González

El Estado Chileno invertirá cuatro millones de dólares para la investigación. Un avión militar trasladará a los científicos hasta el continente helado. Luego proseguirán su marcha al Polo en tractores, soportando fríos de 40 grados Celsius bajo cero y buscando determinar los efectos del cambio climático en la zona.

Según la revista especializada Milenio on line, Científicos chilenos preparan un histórico viaje al Polo Sur y el recién descubierto lago subglacial Recovery, en un intento por descubrir los orígenes de la vida y nuevas fuentes para la biotecnología farmacéutica.

Durante la expedición los investigadores chilenos explorarán especialmente las decenas de organismos que anidan el Recovery, que está unos tres kilómetros bajo el hielo.

Los glaciólogos harán además la primera medición de este lago subglacial con sondas radares, adelantó el jefe de la travesía, el físico Claudio Bunster, director del Centro de Estudios Científicos (CESC).

La travesía comenzará, si el tiempo lo permite, este martes 20 de noviembre. Un avión militar trasladará a los científicos hasta el continente helado. Luego proseguirán su marcha al Polo en tractores, soportando fríos de 40 grados Celsius bajo cero y buscando determinar los efectos del cambio climático en la zona.

El secretario general del ONU Ban Ki-Moon visitó la Antártica días atrás, acompañado por los glaciólogos chilenos, ocasión en que mostró sorpresa por los cambios que ya son visibles en las zonas ribereñas.

Catalogó estas alteraciones como una catástrofe para el mundo. Los paisajes de la Antártida podrían desaparecer en un futuro aún lejano, opinó. Paralelamente, el gobierno chileno notificó una inversión de cuatro millones de dólares para la ciencia antártica.

Según el Instituto Antártico Chileno (INACH) con estos recursos se creará un laboratorio en la base científica Profesor Julio Escudero y se realizará un reacondicionamiento a los laboratorios de INACH en Punta Arenas y de la Fundación Biociencia en Santiago. (Radiopolar/Agencia OPI Santa Cruz)

Fuente: OPI Santa Cruz

El 25 de octubre de 2007, EE.UU. anunció nuevos severos castigos contra los militares iraníes y los sistemas bancarios de propiedad estatal. Sanciones, retórica belicosa y la amenaza implícita de acción militar son aguijones para otra guerra, que los críticos temen que es más probable que provoque un holocausto nuclear que el que ayude a evitarlo…

La pregunta es: ¿qué convierte a Irán en una amenaza tan seria? La explicación oficial es que planifica el desarrollo de armas nucleares, pero el jefe de la agencia de control de la ONU, la IAEA dice que “no tiene evidencia concreta” de un programa iraní de arma. Además, si existiera, una cantidad de países han ensayado o poseen armas nucleares fuera del Tratado de No-Proliferación Nuclear, incluyendo a Pakistán, Corea del Norte, India, y probablemente Israel; sin embargo no consideramos que eso justifique una acción militar. Irán sólo se sumaría a una prolongada lista de potencias nucleares.

Otra teoría dice que el impulso hacia la guerra tiene que ver únicamente con petróleo; pero Irán suministra sólo un 15% de las exportaciones totales de petróleo del Golfo Pérsico, y su petróleo ya está en venta. No necesitamos hacer la guerra para conseguirlo. Podemos simplemente comprarlo.

Una tercera teoría dice que el ruido de sables tiene que ver con la defensa del dólar. Irán amenaza con abrir su propia bolsa del petróleo, y ya está vendiendo cerca de un 85% de su petróleo en otras divisas que el dólar. Irán ha roto el monopolio del petrodólar impuesto en los años setenta, cuando la OPEC hizo un acuerdo secreto con EE.UU. de vender petróleo sólo en dólares de EE.UU. Como explicara en 2006 el doctor Krassimir Petrov ese motivo potencial en un editorial de Gold-Eagle.com:

Mientras el dólar era el único pago aceptable por el petróleo, su dominación en el mundo estaba asegurado, y el Imperio estadounidense podía continuar gravando al resto del mundo. Si, por algún el motivo, el dólar perdiera su respaldo de petróleo, el Imperio de EE.UU. dejaría de existir. Por lo tanto, la supervivencia imperial dictaba que el petróleo se vendiera sólo en dólares… Si alguien exigía un pago diferente, tenía que ser convencido, por la presión política o por medios militares, de que cambiara sus intenciones.

Es una teoría interesante, pero todavía no llega a explicar todos los hechos. En un editorial de marzo de 2006 en Asia Times Online, William Engdahl señaló que la guerra con Irán se veía venir como parte de la estrategia de EE.UU. para un Gran Oriente Próximo desde los años noventa, mucho antes de que Irán amenazara con abrir su propia bolsa petrolera. E Irán no es el único país que quiere abandonar el dólar como su moneda para el petróleo. Para poner freno a riesgos monetarios, Rusia planifica abrir el próximo año una Bolsa de la Energía en San Petersburgo a fin de comerciar el petróleo en rublos, algo que tendrá un impacto significativamente más fuerte sobre el dólar que la bolsa petrolera de Irán. Los banqueros centrales en Venezuela, Indonesia, y los Emiratos Árabes Unidos han dicho que invertirán una parte menor de sus reservas en activos en dólares debido a la posición debilitada global del dólar.

Esos países también están predispuestos a cambiar a otras monedas para sus comercios petroleros. ¿Se sentirá obligado EE.UU. a invadirlos a todos?

Cada una de estas teorías tiene un cierto mérito, pero ninguna de ellas parece explicar adecuadamente los tambores de la guerra. ¿Qué es tan especial respecto a Irán que lo mantiene permanentemente en la mira de los militares de EE.UU.? Otra posibilidad es que: aparte del petróleo y el dólar, Irán presenta una seria amenaza a un arma financiera secreta que mantiene en el poder al imperio bancario global…

El arma financiera de destrucción masiva de los banqueros

Cerca de 1980, cuando las tasas de interés se disparaban, Johnny Carson dijo en broma en The Tonight Show que “los científicos han desarrollado una poderosa nueva arma que destruye a la gente pero deja en pie los edificios “se llama la tasa de interés de un 17%.”

El interés compuesto es el arma secreta que ha permitido que un cartel bancario global controle la mayor parte de los recursos del mundo. La trampa de la deuda se cerró para muchos países en 1980, cuando las tasas de interés internacionales aumentaron a un 20%. Con un interés de un 20% capitalizado anualmente, 100 dólares se duplican en menos de 4 años; y en 20 años, se convierten en sobrecogedores 3.834,66 dólares.

El impacto devastador sobre los deudores del Tercer Mundo fue subrayado por el presidente Obasanjo de Nigeria, hablando en 2000 sobre la creciente carga para su país por los acreedores internacionales. Dijo:

Todo lo que habíamos pedido prestado hasta 1985 eran cerca de 5.000 millones de dólares, y hemos pagado unos 16.000 millones; sin embargo todavía nos dicen que debemos unos 28.000 millones. Esos 28.000 millones de dólares resultan de la injusticia en las tasas de interés de los acreedores extranjeros. Si ustedes me preguntan qué es lo peor en el mundo, les diré que es el interés compuesto.

A fines de los años setenta, el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional comenzaron a imponer “condicionalidades” a los préstamos a los países deudores del Tercer Mundo, exigiéndoles que abrieran sus mercados de capital, privatizaran sus industrias, y recortaran los gastos en programas sociales para asegurar que los prestamistas internacionales recibieran sus intereses.

En 2001, había fluido suficiente dinero de vuelta a los bancos del Primer Mundo desde deudores del Tercer Mundo como para pagar seis veces el capital debido por esos préstamos; pero los intereses habían consumido una parte tan considerable de esos préstamos que la deuda total se había cuadruplicado en realidad durante el mismo período.

En 1980, los ingresos promedio en el 10% más rico de los países eran 77 veces superiores que en el 10% más pobre. En 1999, esa brecha había crecido a 122 veces. En diciembre de 2006, Naciones Unidas publicó un informe intitulado: “Distribución Mundial de la Riqueza Doméstica,” que concluyó que un 50% de la población del mundo posee ahora sólo un 1% de su riqueza, mientras que el 10% de los adultos más rico posee un 85%. Bajo las condiciones actuales, las deudas de las naciones más pobres no podrán ser reembolsadas jamás sino que continuarán creciendo.

¿Milagro o crimen?

Lo que los banqueros llaman el “milagro” del interés compuesto es llamado “usura” bajo la ley islámica es y es considerado como un crimen. En el Siglo XVI, Martín Lutero redefinió la “usura” con el significado de que era la toma de interés “excesivo”; pero bajo la Antigua Ley Inglesa, el cobro de cualquier monto de interés constituía un crimen.

Los modernos pensadores islámicos no se muestran adversos a un rendimiento lucrativo de las inversiones si toma la forma de “participación en los beneficios,” en la que los inversionistas toman un cierto riesgo y comparten las pérdidas en los negocios; pero el usurero cobra su interés no importa lo que suceda. En realidad gana más cuando el prestatario fracasa. El prestatario que no puede permitirse el pago de sus préstamos se hunde más y más profundo en deudas, a medida que los intereses de capitalizan anualmente para el prestamista. En “The Coming First World Debt Crisis” (2006), Ann Pettifor presenta esta definición moderniza de “usura”:

Usura es la práctica de exaltar los valores del dinero por sobre los valores humanos y medioambientales; de crear dinero sin costos y de prestarlo a tasas de interés con el propósito no de fomentar y mantener la humanidad o el ecosistema, sino de:

1. acumular reservas de rentas no salariales;
2. extraer riqueza del sector productivo de un modo que es parasítico;
3. extraer riqueza de los que carecen de riqueza (los que carecen de activos); y
4. reivindicar una parte del futuro.

Este plan de deuda, con su arma letal de interés capitalizado anualmente, ha permitido que una pequeña camarilla de financistas domine los negocios del mundo. En “Tragedy and Hope”, el profesor Carroll Quigley, mentor de Bill Clinton en la Universidad Georgetown, escribió por experiencia personal sobre este grupo, al que llamó “los banqueros internacionales.”

Dijo que su objetivo era “nada menos que crear un sistema mundial de control financiero en manos privadas capaz de dominar el sistema político de cada país y la economía del mundo en su conjunto,” un sistema “que sea controlado de modo feudal por los bancos centrales del mundo actuando en coordinación, mediante acuerdos secretos.”

La clave para el éxito de los banqueros era que controlarían y manipularían los sistemas monetarios del mundo mientras dejaban que pareciera que estaban controlados por los gobiernos.

La mayor parte del mundo ha sido llevada a este plan de bancos centrales privados, en el que los bancos privados crean la mayor parte del dinero de la mayoría como préstamos que devengan intereses. En EE.UU., el único dinero creado por el gobierno en la actualidad consiste de monedas, que componen cerca de un milésimo del suministro total de dinero.

Los billetes de la Reserva Federal (billetes de dólar) son creados por la Reserva Federal, una corporación bancaria privada, y prestados al gobierno; mientras que la vasta masa del suministro del dinero es creado por bancos comerciales cuando hacen préstamos, lo que hacen anticipando “crédito” creado mediante asientos contables.

Disposiciones semejantes predominan en la mayoría de los países. Incluso cuando el banco central es técnicamente de propiedad del Estado (como en el Reino Unido y en Canadá), crea sólo el dinero en billetes de la nación, dejando que un 95% o más del suministro del suministro de dinero sea creado por bancos comerciales.

La alternativa a este sistema de “banco central” independiente es lo que solía ser llamado “banca nacional.” El banco central de la nación de propiedad estatal emitía el dinero nacional como agente del gobierno, y gastaba el dinero o lo prestaba a la economía para el desarrollo interno y las necesidades públicas. El objetivo de los banqueros internacionales era “privatizar” esos bancos de propiedad estatal y otros activos de propiedad estatal o local, haciéndolos accesibles para ser comprados y controlados por el capital financiero internacional.

En una reunión en 1968 en Canadá de un hermético grupo globalista conocido como los Bilderbergers, George Ball, Subsecretario de Estado para Asuntos Económicos de EE.UU., habló de crear una “compañía mundial.” Ball también era gerente general de los gigantes bancarios Lehman Brothers y Kuhn Loeb. La compañía mundial de la que hablaba sería una nueva forma de colonialismo en la que los activos globales serían adquiridos por la coerción económica en vez de militar. La compañía se extendería más allá de las fronteras nacionales, involucrándose en fusiones y adquisiciones hasta que los activos del mundo fueran incorporados a un sistema bancario central internacional privado.

El primer paso en el proceso de extraer a la fuerza los recursos de las economías locales fue inducir a los dirigentes nacionales a que abrieran sus mercados de capital y divisas. En 1971, el presidente Nixon sacó al dólar del patrón oro, convirtiéndolo en la “moneda reserva” del mundo sin la disciplina del oro. Entonces podían crear dólares y prestarlos en la medida en la que los prestamistas pudieran encontrar prestatarios necesitados.

En 1975, indujeron a la OPEC a aceptar un acuerdo para vender su petróleo sólo en dólares estadounidenses, y el precio del petróleo se cuadruplicó repentinamente. Los países que no tenían los dólares que necesitaban para comprar petróleo tuvieron que pedirlos prestados. El FMI impuso entonces sus “condicionalidades” incluyendo la privatización de las industrias petroleras de propiedad estatal y los bancos. En los decenios siguientes, éste y otros planes predatorios de préstamos llevaron a la mayor parte del mundo a ser esclavizados por los banqueros internacionales.

Cuando caen los dominós

Irán fue una de las pocas naciones que escaparon de este plan global de privatización. Irán tenía su propio petróleo. Logró evitar la trampa de permitir que su moneda fuera devaluada por especuladores al imponer restricciones del cambio de divisas extranjeras y controles de precio de su moneda nacional (el rial), algo que podía permitirse porque tenía reservas de divisas extranjeras adecuadas gracias a sus ventas de petróleo.

La industria petrolera de propiedad estatal de Irán ha permitido que su economía vaya bien, a pesar de sanciones económicas y rumores contrarios.

Un movimiento “reformista” hacia un aumento de la privatización terminó en 2005, cuando Mahmoud Ahmadineyad fue elegido a la presidencia. Ahmadineyad es un “populista” que prometió redistribuir la riqueza petrolera iraní de un modo más expansivo y ha comprometido al gobierno a financiar proyectos del sector público e inversiones benéficas.

Eruditos islámicos han estado tratando de ideas un sistema bancario global que sirva como alternativa al plan basado en la usura que actualmente ejerce el control internacional, e Irán ha encabezado el esfuerzo en la creación de ese modelo. Irán es caracterizado como una república islámica democrática, que impone los principios islámicos no sólo moral, sino también legalmente y políticamente. La revolución de 1979 que derrocó al shah de Irán respaldado por EE.UU. terminó con 2.500 años de gobierno monárquico.

Todos los bancos interiores de Irán fueron nacionalizados, y el gobierno llamó a establecer un sistema bancario islámico que reemplazara los pagos de intereses por la participación en los beneficios. Su banco central de propiedad estatal emite la moneda nacional, y el “seigniorage” (la diferencia entre el costo de producir dinero y su valor nominal) es devengado por el gobierno en lugar de los bancos privados.

El gobierno iraní es uno de los pocos que tienen muy poca deuda externa. Utiliza sus bancos de propiedad estatal para poner préstamos y créditos a la disposición de proyectos industriales y agrícolas. La característica más singular del sistema bancario, sin embargo, es que sigue la proscripción islámica contra la usura. Eso significa que los préstamos son libres de intereses.

Por lo menos, esto es verdad en principio. Para que su sistema funcione con el plan prevaleciente, los economistas islámicos han tenido que presentar algunas definiciones creativas de “interés.” Suponiendo que Irán pueda desarrollar una alternativa factible, sin embargo, podría amenazar el sistema bancario basado en la usura que domina actualmente las finanzas y el comercio internacionales.

Si los gobiernos comenzaran a hacer lo que los bancos hacen ahora – anticipar “crédito” creado de la nada mediante asientos contables – podrían soslayar los pesados intereses que constituyen el costo principal de la mayoría de los programas gubernamentales de la actualidad.
Se calcula que la eliminación de los cobros de intereses reduciría a la mitad el costo de la infraestructura, del desarrollo de energías sostenibles y de otros programas gubernamentales. Las economías del Tercer Mundo podrían entonces escapar de las garras de los banqueros globales, llevando al derrumbe de un imperio global bancario de 300 años.

La dimensión de las apuestas fue sugerida por Tarek El Diwany, experto británico en finanzas islámicas y autor de “The Problem with Interest” (2003). En una presentación en la Universidad Cambridge en 2002, citó un Informe de Desarrollo Humano de Naciones Unidas [UNDP] de 1997, que decía:

Liberados de sus reintegros anuales de deudas, los países severamente endeudados podrían utilizar los fondos para inversiones que sólo en África salvarían las vidas de unos 21 millones de niños hasta el año 2000 y asegurar a 90 millones de niñas y mujeres el acceso a la educación básica.

El Diwany comentó: “El UNDP no dice que los banqueros estén matando a los niños, dice que lo hace la deuda. ¿Pero quién crea la deuda? Los banqueros, desde luego. Y están creando la deuda al prestar dinero que han fabricado de la nada. Por su parte el mundo en desarrollo paga al mundo desarrollado 700 millones de dólares neto por día en reintegro de deudas.” Concluyó su presentación diciendo:

Pero hay esperanzas. Las naciones en desarrollo no deben pensar que son impotentes ante sus opresores. Su mejor arma actual es la escala misma de la crisis de la deuda. Un incumplimiento coordinado y simultáneo en gran escala de las obligaciones internacionales de deuda podría dañar con bastante facilidad el sistema monetario occidental, y Occidente lo sabe. Podría haber, por cierto, una guerra, o la amenaza de que la haya, acompañada tal vez por sermones sobre moralidad financiera desde Washington, pero ¿importaría si queda tan poco por perder? En su momento, todo pueblo oprimido llega a aprender que más vale morir con dignidad que vivir en la esclavitud. Los prestamistas por doquier deberían recordar bien esa lección.

Eso podría explicar los grandes cañones que apuntan a Irán. Podría ser que la intención no sea frustrar el desarrollo de armas nucleares, sino arrancar de raíz la germinación de una alternativa económica antes de que tenga la oportunidad de extenderse. Hay que empujar los dominós que no caigan en la trampa de la deuda. Como en los brutales ataques en el Líbano en julio de 2006, los objetivos militares en Irán serán probablemente económicos – puentes, puertos, carreteras, aeropuertos, refinerías. (19-20).

La amenaza que posa el modelo económico de Irán será aniquilada haciéndolo volar de vuelta a la Edad de Piedra.

Ellen Brown, J.D., desarrolló su capacidad de investigadora como abogada practicando la litigación civil en Los Ángeles. En “Web of Debt,” su último libro, aplica esa pericia a un análisis de la Reserva Federal y “el trust del dinero.” Sabe como este cartel privado ha usurpado el poder para crear dinero de la gente misma, y cómo la gente puede recuperarlo. Sus once libros incluyen el éxito de venta “Nature’s Pharmacy,” escrito junto a la doctora Lynne Walker, que ha vendido 285.000 ejemplares. Sus sitios en la red son www.webofdebt.com y www.ellenbrown.com

Víctimas de la propaganda atlantista, varios ciudadanos franceses fueron convencidos de la existencia de un genocidio en Darfour y de que había niños que necesitaban ser salvados de una muerte segura

La prensa francesa prácticamente ha dedicado sus editoriales a ridiculizar al presidente chadiano Idris Deby, quien acusó sin ambages a la asociación humanitaria Arca de Zoé (en francés L’Arche de Zoé. Nota del Traductor) de haber tratado de secuestrar niños para satisfacer a pedófilos y para dedicarse al tráfico de órganos. Simultáneamente, la prensa elogia al presidente francés Nicolas Sarkozy, quien inmediatamente viajó a Chad para reducir la tensión y obtener el regreso de varios acusados.

La sombra de Cecilia

El diario Le Figaro se hizo eco de la cólera de la sobrina de uno de los trabajadores no remunerados de la asociación Arca de Zoé encarcelado en Chad: su tío, que es bombero, al parecer fue engañado por los dirigentes de la asociación, quienes le hicieron creer que la operación de salvamento de los niños gozaba del apoyo de Cecilia Sarkozy.

Pero el diario no indica cómo fue que los dirigentes del Arca de Zoé lograron convencer a sus activistas no remunerados de la existencia de ese apoyo, si este era en verdad irreal.

Y, si este apoyo era imaginario, ¿por qué el presidente Sarkozy se creyó obligado a acudir inmediatamente a la línea de fuego?

Detrás de un Sarkozy puede haber “otro” Sarkozy

La razón social de la asociación Arca de Zoé consiste en “intervenir a favor de los niños víctimas del tsunami del 26 de diciembre de 2004, en Banda Aceh (Sumatra, en Indonesia) para que vuelvan a tener condiciones de vida decentes mediante programas sanitarios, sociales y educativos; desarrollar, establecer y coordinar programas de rehabilitación del entorno familiar y social de esos niños; desarrollar todo programa que corresponda a las necesidades de los niños y su entorno para favorecer el restablecimiento de la autonomía, de manera más general; realizar todo tipo de acciones que permitan ayudar a los niños que se encuentren en situaciones difíciles, que necesiten socorro o sean víctimas de catástrofes naturales”.

Aunque este enunciado de intenciones humanitarias no permite imaginarlo, esta asociación corresponde a una iniciativa proveniente de un organismo semipúblico, Paris Biotech Santé. Esté último fue fundado de forma conjunta por la Universidad París-V Descartes, el INSERM (Institut national de la Santé et de la Recherche médicale), l’Ecole Centrale de París y la ESSEC (Ecole supérieure des Sciences économiques et commerciales) y dispone de todas las autorizaciones oficiales necesarias. Su objetivo es prestar apoyo a proyectos de creación de empresas en el sector de los medicamentos, de los dispositivos médicos y los servicios a enfermos. Paris Biotech Santé dispone de un inmueble de 3 200 metros cuadrados, de los cuales 2 500 metros cuadrados son laboratorios, en el hospital Cachón.

Dichas instalaciones fueron inauguradas con bombo y platillo, hace sólo tres semanas, por el alcalde de París (Bertrand Delanoe), el presidente de la región parisina Ile de France (Jean-Paul Huchon) y el presidente de la Universidad París-V Descartes (Jean-Francois Dhainaut).

De todo esto resulta que el objetivo final del Arca de Zoé consiste en la utilización de niños desposeídos del Tercer Mundo para poner a prueba programas sanitarios con vistas a su desarrollo con fines comerciales.

Los vínculos orgánicos entre el Arca de Zoé y Paris Biotech Santé aparecen en el aviso de creación de la asociación publicado en el Journal officiel de la République française del 2 de julio de 2005. Ese documento precisa: “Sede social: n° 23 de la calle Hallé, 75014 París. Correo electrónico: lefebvre.s@parisbiotech.org“.

Además, Stephanie Dhainaut-Lefebvre, contacto legal del Arca de Zoé, es a la vez directora adjunta de Paris Biotech Santé y la esposa del presidente de la Universidad.

La asociación Arche de Zoé es por demás la presentación francesa de la Zoe’s Ark Foundation Inc. (154 A’Becket Street, Melbourne 3000, Victoria, Australie). A pesar del comunicado en el que esta fundación aseguraba que no tenía nada que ver con la asociación francesa, la realidad es que todos los responsables franceses de la asociación son miembros de la organización madre australiana, incluyendo a Paris Biotech Santé, que aparece citada en la lista fiscal en nuestro poder.

Al ser contactada por teléfono, Paris Biotech Santé indica que su director, el profesor Olivier Amedée-Manesme, es la única persona autorizada para contestar a la prensa y que no es posible entrar en contacto con él. Es una lástima porque él hubiese podido informarnos sobre la opinión que emitió el Comité de Evaluación de Paris Biotech Santé sobre el programa Arca de Zoé. Uno de los miembros de este Comité de Evaluación es el doctor Francois Sarkozy, médico pediatra. Al tratar de contactarlo telefónicamente, la oficina de Francois Sarkozy nos asegura que nuestra pregunta le será transmitida y que nos devolverá la llamada.

Francois Sarkozy es políticamente cercano a su hermano mayor, el presidente Nicolas Sarkozy, tan cercano que, siendo este último alcalde de Neuilly y ministro del Interior, lo hizo nombrar mediador en el conflicto social del hospital americano de Neuilly.

Poco después de la elección presidencial, el diario Le Figaro presentaba a Francois Sarkozy como una de las 100 personalidades que cobrarían importancia en lo adelante “en el núcleo del futuro equipo de Francia”. El diario sarkozista (disculpen la redundancia) precisaba: “Este pediatra de 48 años, vicepresidente del Consejo de Supervisión de una sociedad de biofarmacéutica, se ha acercado mucho a su hermano mayor Nicolas durante la campaña, sobre todo durante estancias breves pero dedicadas al estudio en la casa de Francois, en Provenza.”

Por su parte, el semanario Le Nouvel Observateur indica: “Si las relaciones con su hermano mayor Guillaume son tempestuosas, Nicolas Sarkozy se siente en cambio muy cercano a Francois, un pediatra convertido en cuadro empresarial. Fue en su casa donde Sarkozy recibió a sus amigos, la noche de su discurso ‘fundador’ del 14 de enero, y fue en su casa del sur de Francia donde buscó a veces refugio durante la campaña”.

El diario Le Monde señala: “El hermano menor del señor Sarkozy ha estado muy a la vista durante la campaña”.

Fue en su casa de Les Alpilles donde el ex ministro pasó numerosos fines de semana durante los últimos meses. En ausencia de la señora Sarkozy -que sólo estuvo presente oficialmente al lado de su esposo el 14 de enero y el 22 de abril, y finalmente el domingo 6 de mayo en la tribuna levantada en la plaza de la Concorde, en París, la noche de la victoria-, fue él quien simbolizó una representación familiar en el entorno del candidato. Interrogado un día sobre el sentido de esa presencia, Francois Sarkozy, deseoso de evitar cualquier ambigüedad, precisó: “Yo no lo apoyo, lo acompaño”.

Francois Sarkozy es también una personalidad influyente en los medios de prensa. El diario Libération le atribuye un papel en la expulsión de Robert Namias de la dirección de la TF1, justo después de la elección presidencial.

En el apartado “François SARKÖZY de NAGY-BOCSA”, el Who’s Who in France se indica: “Interno de Les Hôpitaux de Paris en pediatría (1983-85 et 1987-89); Asistente en el laboratorio de fisiología respiratoria del hospital Trousseau en París (1989-90); en los laboratorios Roussel-Uclaf: Jefe de Proyecto Internacional para los Antibióticos (1990-93), Director de Desarrollo Clínico Internacional (1994-95), Responsable del Desarrollo Internacional (1995); en el grupo Hoechst Marion Roussel: Vicepresidente, Director de la Administración de la Cartera y de los Proyectos para el Desarrollo Internacional en Bridgewater (Estados Unidos) (1996-98), Director Médico y Farmacéutico para Francia (1998-99); Presidente-Director General del Centro Internacional de Toxicología (1998-99); Director Médico para Francia en Aventis (1999-2000), Socio del Gabinete de Consejería en Estrategia y Organización que se transformó en AEC Partners (a partir de 2001), Presidente de AEC Partners Inc. (desde 2006); Vicepresidente, Miembro del Consejo de Supervisión de BioAlliance Pharma (desde 2005)”.

Bio Alliance Pharma termina sus experimentos con vista al lanzamiento de medicamentos contra enfermedades oportunistas del cáncer y del VIH, Loramyc, Lauriad y Transdrug.

Como el mundo es tan chiquito, en 2006, el principal cliente de Francois Sarkozy en AEC Partners es el sindicato francés de la industria farmacéutica (LEEM), que también tiene como empleada a Stephanie Lefebvre, de Paris Biotech Santé y del Arca de Zoé, por intermedio de LEEM-Recherche.

El presidente Idris Deby no se expresó precisamente a la ligera. El regreso a Francia de los periodistas y aeromozas implicados en esta operación fue seguramente objeto de una dura negociación. En todo caso, al procesar judicialmente a los responsables del Arca de Zoé, el Chad conserva un medio de presión nada despreciable sobre el presidente francés.

Thierry Meyssan
Fuente: Red Voltaire

Esta extensa cita está sacada del último libro de Daniel Estulin, Los señores de las sombras. Tanto la cita como el título de su último libro son un excelente preámbulo para entender la situación económica mundial.

Hace ya un tiempo que Daniel Estulin advirtió en su página que el precio del petróleo alcanzaría los 150 dólares y el oro los 800$. Por entonces el oro venía subiendo desde antes del 11-s del 2001 y tras esa fecha la subida no hizo sino acentuarse. Cuando a finales del 2006 Daniel Estulin plantea que el oro llegará a los 800 dólares solo podía parecer una temeridad, salvo que dispusiera de una bola mágica….o de información reservada.

Marzo del 2006. La Reserva Federal Americana, Banco privado no dependiente del Gobierno Norteamericano, deja de publicar un indicativo económico como venía haciendo durante décadas. El dato en cuestión es el M3, la masa monetaria en circulación.

Noviembre 2007, el petróleo está a punto de alcanzar una barrera emblemática, la de los 100$/barril. Precios tan altos en el mercado del crudo solo se han alcanzado tras conflictos bélicos en los que han estado involucrados países productores. En la actualidad no hay ningún conflicto bélico como tal, pero la situación mundial presenta numerosos conflictos. Que éstos sean causa suficiente para equipararse a una guerra como tal resulta una suposición comprensible. De no ser estos el motivo las otras razones que pueden esgrimirse son operaciones especulativas, aumento desmesurado de la demanda frente a la oferta ( léase China, India, OPEP ), previsión de una guerra inminente contra Irán o simplemente que el tan cacareado CENIT de las reservas de petróleo ya se ha sobrepasado.

De todas estas alternativas la más irrisoria es la del aumento de demanda por la llegada al mercado de China y su presión sobre la oferta actual. Por más que tenga su lógica, esgrimirla como razón es un argumento falso ya que la llegada de China no ha sido algo específico de este año, (ni tan siquiera de los últimos seis meses, el precio del barril en marzo era de 65$) y sobre todo, que China está asegurando sus necesidades de crudo en aquellos mercados que EE.UU no domina (Rusía, Irán, Venezuela o Sudán).

Quedan las opciones especulativas, las que se derivan de un próximo fin de las reservas (20 a 50 años según fuentes) o un previsible y cuantificado efecto ataque contra Irán. Es decir, razones todas ellas especulativas, unas más puras que otras, pero sin fundamentos completamente económicos, ya que siempre va a estar en función del componente especulativo sobre lo que podrá suceder. Y no se trata de especulación cuando se dispone de la información sobre cómo se van a desarrollar los próximos pasos. Si queremos pisas sobre algo parecido a suelo firme, Estulin afirma que el barril llegará a 150 $/Barril y cita su fuente, la reunión Bilderberg 2006. Es decir, ya han puesto precio al petróleo, es decir, las razones ya se pondrán, más claro aún, el precio actual es fruto de la especulación.

Cuando la Reserva Federal deja de publicar la M3, la pariedad dolar/euro estaba en 1,25. Esa decisión es el punto final a un episodio que se empezó a escribir en 1971 cuando Nixón decide que EE.UU deja de referenciar el dolar a sus reservas de oro o plata. A partir de ese momento el valor de su moneda lo ponen los mercados. Es decir, el valor es puramente especulativo. Dentro de esta situación, se considera cierto control desde el momento en que no se fabrican dólares en la imprenta de la Reserva Federal sin más. Una serie de indicadores evitan que se emitan billetes que inunden los mercados y entre los más fundamentales está el dato del M3. Tras la decisión de dejarse de publicar ese indicativo no se sabe cuantos billetitos verdes hay circulando por el mundo, no se sabe qué valor tienen ya que no están referenciados a nada tangible.

A eso añadir los anuncios de países productores de petróleo de vender su petróleo en euros. Eso supone que los países ya no necesitarán reservas en dólares y se irán poniendo cada vez billetes verdes en el mercado, bajando aún más su cotización. El resultado de esa decisión de la Reserva Federal es que en el plazo de un año y medio el dolar se ha depreciado al punto de que un dolar está a punto de valer la mitad que un euro. ¿Está la Reserva Federal hundiendo el dolar ex-profeso?

La ESPECULACIÓN es la única certeza en la economía mundial

¿Sabe qué cantidad representa el monto del capital especulativo sobre el total circundante en todo el mundo? EL 85%. La economía real, la de las industrias, la de los bienes materiales, la que es fruto del trabajo de los trabajadores de todo el mundo, solo representa el 10% de la economía mundial. Todo lo demás es el fruto de inversiones y operaciones especulativas, de productos financieros que van creando una burbuja de capital referenciado a su vez a otros productos que se crean en los límites de las legislaciones sobre maniobras financieras que ya dejaron de ser tangibles y reales.

Si la economía mueve el mundo, y tienes la capacidad de manipularla, ¿significa entonces que se está manipulando al mundo? Otra alternativa no menos exenta de incertidumbre es la que se deriva de la lectura de datos como el de la caída de la moneda norteamericana, el precio del petróleo en valores históricos, el oro batiendo records, o que la primera empresa del mundo en capitalización sea una compañia China. ¿Son todos estos indicadores de que el reparto del poder económico del siglo XX está iniciando su paso a un nuevo modelo? ¿Realmente la banca de los Rothschild, Rockefeller, Warburg y demás siguen detentando el poder y están detrás de toda la situación económica actual en el planeta, o por el contrario, estos datos son el reflejo de que han perdido el omnipotente poder de los últimos siglos?

Mahmud Ahmadineyad, que ha dado un discurso en la sede de Radiotelevisión Nacional de Irán, donde se celebra el evento, ha añadido a estas afirmaciones que más del 80 % de la cobertura noticiera del planeta está en manos de una o dos potencias y señaló que, como contrapartida, Asia y Oceanía, con más de la mitad de la población mundial, sólo cubren una pequeña parte de la información.

“Las potencias arrogantes someten constantemente a nuestra gente a ataques emocionales pasajeros para que no tengan así ocasión de reflexionar sobre sus propias culturas y civilizaciones y con lo que persiguen acabar con la confianza en sí mismas de los pueblos”, agregó.

Ahmadineyad aseguró que esas potencias se consideran a sí mismas “invencibles” y creen que “los ideales de nuestros pueblos” son irrealizables.

Fuente: IRNA

“No tenemos interés en absoluto de negociar con ustedes, ni el pueblo iraní necesita a Estados Unidos”.

Estas han sido las palabras que el presidente de Irán ha proferido como réplica a las declaraciones de su homólogo estadounidenses, George W. Bush, quien dijo que si los iraníes renuncian a explotar la energía nuclear, Washington estaría dispuesto a negociar con Teherán.

“Si hay alguien que tiene que poner condiciones para dialogar, he aquí que ese alguien es el pueblo iraní; ustedes, los prepotentes que quebrantan la ley, no podéis ponernos condiciones para dialogar”, señaló Mahmud Ahmadineyad hoy martes en el Congreso Central del XII Memorándum del Mártir Hosein Fahmideh.

“Los enemigos de la nación iraní tienen aires imperialistas; mientras en sus reuniones de puerta para dentro admiten al cien por cien los derechos de Irán, cuando se hallan ante nosotros se nos ponen a regatear para sacarnos ventaja en las negociaciones; tenemos que mantenernos alertas ante estos actos diabólicos”, agregó.

Tras reiterar que Irán no renunciará ni un sólo ápice a sus derechos, se dirigió a esos “pocos países arrogantes que se oponen al desarrollo de Irán” en estos términos: “Ustedes no deberían enfadarse por los éxitos de nuestros jóvenes pues éstos los cosechan a diario, y si se van a enfadar con cada uno de ellos se morirán ustedes de pena.”

FUENTE: IRNA

Bases de datos, archivos informáticos, teléfonos portátiles, Internet, relación entre tarjeta de crédito y del código de barras, red Echelon, estos son los medios por los cuales nuestra libertad es sometida a alta vigilancia…

Las bases de datos

Las bases de datos de las administraciones y de las sociedades privadas reúnen numerosos datos personales sobre millones de ciudadanos o consumidores. Estos datos son inofensivos en tanto estén dispersas, repartidas en múltiples sistemas informáticos. Pero utilizando técnicas familiares para los piratas informáticos, “organizaciones” logran y se dan los medios para acceder fácilmente a dichos sistemas, a fin de recolectar y centralizar todas estas informaciones.

Numerosas sociedades creadas estos últimos años (principalmente en los Estados Unidos) están especializadas en la recolección de datos individuales, oficialmente para fines comerciales. Pero estos archivos o bases de datos privados empiezan a reunir millones de perfiles individuales muy precisos de los consumidores repartidos en el conjunto de los países occidentales. Las informaciones de estos archivos o bases de datos son vendidos a cualquiera que desee comprarlos.

La tarjeta de crédito relacionada al código de barra

Los gastos efectuados mediante una tarjeta de crédito permiten retrazar nuestros desplazamientos, pero también de conocer muy precisamente los productos comprados por una persona.

Para optimizar la gestión de los stocks (almacenamientos) y la contabilidad, los sistemas informáticos de las tiendas memorizan de manera combinada los números de la tarjeta y códigos de barra de los productos comprados. Si por ejemplo el producto es un libro, el código de barra permite saber QUE libro, y de esa forma recabar el perfil cultural o político del comprador..

La relación del código de barra y de un numero de tarjeta de crédito significa una relación automática de productos identificados con consumidores también identificados.

Los teléfonos portatiles

Todo el mundo sabe que con un receptor de tipo scanner (cuyo uso es ilegal pero cuya venta esta autorizada), es muy fácil para cualquiera realizar escuchas telefónicas de teléfonos portátiles.

Lo que se sabe menos, es que el teléfono portátil permite localizar a todo momento su propietario, mismo fuera de comunicación, en posición de encendido.

Porque para recibir una llamada, es técnicamente indispensable que los sistemas del operador puedan localizar al abonado (usuario), para determinar la célula (electrónica) local que le transmitirá la llamada. Los teléfonos portátiles emiten entonces en permanencia una señal para indicar su presencia a las células más próximas.

El teléfono portátil es entonces un verdadero collar electrónico. Un collar voluntario, y pagado por quien lo porta.

La red Echelon

La red Echelon es un sistema automatizado de escucha de las comunicaciones, sea cual sea su soporte: teléfono, fax, e-Mail, satélites.

La red Echelon ha sido puesta en funcionamiento desde hace 20 años y en el más grande secreto por 5 países anglo-sajones: los Estados Unidos, el Reino Unido, Canadá, Australia y Nueva Zelanda. La red Echelon es principalmente controlada por la NSA, la agencia de información electrónica americana.

La genial idea de Echelon es de utilizar las tecnologías de reconocimiento vocal para hallar automáticamente palabras-claves en las conversaciones bajo vigilancia. Las palabras-claves a hallar son seleccionadas por los oficiales de Echelon, en función a la coyuntura y los objetivos del momento.

La técnica de escucha siendo automatizada, un gran numero de las comunicaciones en el mundo pueden ser grabadas y tratadas cada día. Solo las comunicaciones conteniendo las palabras-claves son seleccionadas para un análisis humano.

Echelon puede así analizar 2 millones de conversaciones por minuto. Cada día. Echelon intercepta 4,3 mil millones de comunicaciones, es decir casi la mitad de los 10 mil millones de comunicaciones intercambiadas cotidianamente en el mundo..

La existencia de esta red fue revelada a los medios de comunicación social recién en 1998, en ocasión de un informe del Parlamento Europeo (rapport du Parlement Européen), el cual reprochaba a Echelon de violar “el carácter privado de las comunicaciones de no-americanos, así como a gobiernos, sociedades y ciudadanos europeos”.

Internet

No hay mas transparente que la red internet. Con los softwares adecuados, cualquiera puede indagar las informaciones consultadas por un internauta.

El usuario de internet es además fácilmente identificable gracias a los datos personales almacenados por el navegador y el sistema. Los datos sobre nuestra identidad son “interrogables o verificables a distancia”, así como el contenido del famoso archivo “magic cookie”. Este archivo guarda la huella de ciertos sitios Web visitados en el cual se graban informaciones a fin de identificar los usuarios y memorizar su perfil.

Microsoft e Intel

El premio del Big Brother (Gran Hermano) electrónico le toca de forma incuestionable a Microsoft, con sus sistema Windows y su navegador Internet Explorer, que guarda un numero de identificación del usuario, el GUID (Globally Unique Identifier). Este numero de identificación es enseguida registrado y grabado en todos los documentos creados con las aplicaciones de Microsoft Office. Puede ser consultado a distancia por Internet por medio de comandos especiales previstos por Microsoft.

El sistema Windows e Internet Explorer integran otros comandos especiales que permiten sondear e indagar el contenido del disco duro del usuario, sin conocimiento de éste, durante sus conexiones a Internet. Microsoft ha reconocido la existencia de estos comandos especiales y del GUID.

Según un informe elaborado en 1999 por el Ministerio francés de la Defensa, existiría una relación entre Microsoft y los servicios de informaciones americanos, y de sus miembros de la NSA los cuales trabajarían dentro de los equipos de Microsoft. Este informe hablaba también de la presencia de programas espías (”back-doors” en los softwares de Microsoft.

Por su lado, Intel igualmente ha fijado, en los micro-chips Pentium III et Xeon, un numero de identificación consultable a distancia.

La solución para proteger nuestra vida privada et sus datos: utilice un Macintosh (o el sistema GNU-Linux), y navegue sobre el Internet con Netscape en vez de Internet Explorer.

La futura billetera electrónica

El monedero o billetera electrónica, actualmente en fase de prueba, esta llamado a reemplazar totalmente el dinero liquido. Bajo la forma de tarjeta con microchip, este monedero memorizara igualmente datos sobre nuestra identidad. Además del hecho de ser un nuevo buzo electrónico de nuestros desplazamientos y nuestras compras, el monedero combinado con la desaparición del dinero liquido (papel y monedas) convertirá a los individuos totalmente dependientes de los medios de pagos electrónicos.

A partir de ese momento, una futura dictadura mundial solo tendría que “desconectar” de los sistemas informáticos a cualquier individuo molestoso o incomodo, y éste no tendría la posibilidad de comprar para alimentarse o desplazarse.

El “sistema de vigilancia total”

Los atentados del 11 de septiembre 2001 han sido el pretexto para una vasta operación de reducción de las libertades publicas. En Novembre 2002, un nuevo paso ha sido franqueado por George W. Bush, en nombre de la “seguridad interior”. La administración Bush va a establecer un sistema de vigilancia bautizado “Total Awareness Information System”, el cual va a legalizar lo que se practica ilegalmente desde hace algunos años.

El sistema tendrá por función de explorar todas las bases de datos del planeta para reunir todas las informaciones sobre la vida privada del conjunto de los ciudadanos americanos, y probablemente también de los ciudadanos de todos los países del mundo. Nada de lo que hagamos y leamos será ignorado por este súper Big Brother: correo electrónico, fax, comunicaciones telefónicas, cuentas bancarias, tratamientos médicos, compras de billetes de avión, suscripciones a periódicos o revistas, consultas en el Internet…

Fuente: Estrategias Planetarias