Acompasando esas medidas, promueven el paulatino copamiento de los Ministerios del Interior y Defensa Nacional a fin de llevar a cabo la tarea del desmantelamiento de las Fuerzas Armadas y la institución policial, dejando el campo libre a los que vociferan «que no es necesario mantener a costa del Estado a tanto parásito», quienes más tarde a fin de mantener el orden, intervendrán con las organizadas y bien entrenadas «milicias populares», cuerpo formado por los más fanáticos elementos militantes y mercenarios foráneos, cuya mejor condición es el desprecio por lo nacional y un odio profundo por nuestras mejores tradiciones.

Y lo más importante, nuestro credo religioso y el amor con que pensamos la Patria, si unimos a lo mencionado líneas arriba con el proyecto de las alcaldías a que hacen referencia integrantes de los innumerables grupos componentes de la coalición gobernante, alcaldías que con seguridad serán integradas por los elementos más radicalizados y vengativos, nos hace recordar a los tristementes famosos «comisarios del pueblo», asesinos con permiso para determinar quiénes eran los enemigos de la revolución del proletariado a los que, sin otro trámite que la acusación, se les juzgaba sumariamente y se les ejecutaba.

Otro tanto sucedía con los oficiales del Ejército Imperial. Unos eran seducidos, utilizados y, logrado el objetivo si no cuestionaban los procedimientos, continuaban con vida. Otros no tuvieron oportunidad de salvar la vida pero salvaron lo mejor; su alma entregada a Cristo, la dignidad y el honor patrio. El enfrentamiento entre dos formas de conducción es de larga data. Por un lado la involución de la dignidad, la contrarrevolución del comunismo internacionalista y, por nuestro lado, los que defendemos nuestra religión, nuestra patria y nuestra familia. Ellos como en el Este de Europa, Asia, en la España roja marxista y aquí; en la cercana Cuba, llevaron a la práctica los procedimientos del marxismoleninismo.

¿Está la América del Sur por ser testigo de una historia repetida?

Es indispensable, en defensa de la nación, la unidad de los orientales que sentimos esos valores inmarcesibles en pro de una real Revolución Nación; a fin de recuperar para todos los habitantes, la dignidad de los brazos ocupados en el quehacer diario y podamos proclamar con el general Artigas; ‘”Me es muy satisfactorio comunicar a V. S. que los opresores…han sido derribados”

De: Sergio Capelo, Periódico Nación, Año I Nº 9
www.nacionuruguay.blogspot.com

• Si escuchamos a un individuo proclamarse socialista, comprendemos sin vacilación que dicho señor atribuye a la sociedad prerrogativas anteriores y superiores a la persona humana y a las comunidades naturales de convivencia humana, como la familia.
• Si alguien se describe como monárquico y discípulo de Maurras, proclama con éste que “La démocratie c’est le mal, la démocratie c’est la mort “
• Si hace profesión de fe batllista, es que se siente a sus anchas en un Estado protagonista y no espectador.
• Si alguien dice ser fascista, lo sabemos empeñado en la reconstrucción del Imperio Romano o la militarización de Renania.
• Si proclama su condición de liberal, quien lo escucha no duda que al igual que su maestro Fichte, esa persona cree a pie juntillas que la sociedad, el Estado –qué digamos, el Cosmos— existen para que él, el individuo, la pase a gusto, y el que venga atrás que arrée.
• Si se define como nacional-sindicalista, nos está diciendo que conoceremos su ideario leyendo a Ramiro Ledesma y Onésimo Redondo.
• Si se proclama tomista, coincide con el Aquinata en que la democracia es el mejor de los gobiernos malos (porque siendo el más débil, es el más fácil de derrocar).
• Si gusta llamarse agnóstico, es que pertenece a la curiosa progenie de los que creen, con Sanguinetti, que nada es verdad ni mentira (tampoco el agnosticismo).
• Si de ser blanco se ufana, es porque su espíritu está en el Cerrito y no en la Nueva Troya.
• Si en política pregona su condición de cristiano, es que reivindica como legítimos, en sus respectivas esferas, los derechos cesáreos y divinos.
• Si se proclama independiente, bien sabremos que lo único que puede preverse de los legisladores de su partido es que cada 29 cobrarán sus emolumentos.

Estas sencillas pero rocallosas verdades son útil preámbulo para averiguar qué creen y qué se proponen, si se les deja hacer, quienes, en nuestra República precomunista, marchan tras las rojas banderas del leninismo, esa ideología que el Partido Comunista local denomina, en estomacal referencia, su “fuente nutricia”. (Doc. Programático del III Congreso Extraordinario del P.C.U., 20031)

Así que calle Louro y hable Lenin, para que conozcamos sin intermediarios – “de la boca del caballo”, como decimos en Maroñas — el pensamiento vivo del PCU y de su Ministra, y de sus legisladores, agitadores, gremialistas, pensadores, cantautores y demás íconos de la proletaria clase. Algunas citas sorprenderán al lector, que puede corroborarlas escribiendo a Editorial Progres, Zúbovski bulvar, 21, Moscú, Federación de Rusia. Las hemos distribuido por temas de palpitante actualidad uruguaya.

SEGURIDAD PÚBLICA. Para Lenin, “la propiedad privada es un robo, y el Estado basado en la propiedad privada es un Estado de hombres de presa” 2 El término “propiedad” no está adornado aquí por ningún calificativo que denote que la represión penal –lógica consecuencia del “robo”— sólo se aplique cuando esa propiedad sea injusta o excesiva. Todo propietario, especialmente el pequeño, es un ser más o menos libre, ergo un elemento incontrolable para el régimen.

“DEMOCRACIA AVANZADA”. “No hay más opción que entre la dictadura de los trabajadores y el poder de los explotadores”. “El proletariado jamás debe olvidar que en determinadas condiciones, la lucha de clases adopta la forma de lucha armada y de guerra civil; hay momentos en que los intereses del proletariado exigen el exterminio implacable del enemigo”3

REVOLUCIÓN MUNDIAL. “Cuando los bolcheviques comenzamos la revolución…no olvidábamos que no era posible terminarla con éxito y llevarla hasta un final absolutamente victorioso limitándose a Rusia, sino venciendo al capital internacional en unión de toda una serie de países”.4 Claro que en toda guerra –y Lenin tenía la obsesión de Clausewitz— es inevitable que ciertos sectores del frente deban sucumbir en aras del triunfo colectivo, en este caso de “la República Federativa Mundial de los Soviets”.5 Un Uruguay socialista, por ejemplo, podría tener que sacrificar vidas y haciendas para defender la Revolución Cubana, si apuntalar a ésta fuera un objetivo estratégico más valioso.

UNO, DOS, MUCHOS KATYNES. “El Ejército no sólo era un aparato de opresión bajo la monarquía. Sigue siéndolo en todas las repúblicas burguesas, incluso en las más democráticas. Sólo el poder soviético como organización estatal permanente… está en condiciones de acabar con la supeditación del ejército al mando burgués y de fundir realmente al proletariado con el ejército, de llegar realmente al armamento del proletariado y al desarme de la burguesía, sin lo que es imposible la victoria del socialismo”.6

DESTINO DEL ESTADO NACIONAL. “La destrucción del Poder estatal es el objetivo que se han propuesto todos los socialistas, con Marx a la cabeza. Sin lograr ese objetivo no se puede realizar el verdadero democratismo”.

CONCENTRACIÓN DEL PODER. “La esencia del Poder soviético consiste en que la base permanente y única de todo el Poder y de todo el aparato del Estado es la organización de masas”. Reparen las masas en el término “organización”. No serán ellas, sino el Partido, el titular de “todo” el poder y el amo de “todo” el Estado.

QUIEN NO LO HAYA COMPRENDIDO… “La dictadura del proletariado supone el empleo de la violencia, implacablemente severa, rápida y decidida, para aplastar la resistencia de los explotadores, de los terratenientes, y de sus secuaces. Quien no lo haya comprendido no es un revolucionario.

COMPLICIDAD DE LA PARTIDOCRACIA SEUDOTRADICIONAL. “En Hungría la forma de transición a la dictadura del proletariado [consistió en] la dimisión voluntaria del gobierno burgués”. “La burguesía ha entregado ella misma el poder a los comunistas de Hungría” 7 Nos suena…

MENSAJE DE LENIN A LA LISTA 90. “La lucha de clases…no desaparece (como se lo imaginan los banales personajes del viejo socialismo y de la vieja socialdemocracia) después … de la implantación de la dictadura del proletariado, sino que se limita a cambiar de forma, haciéndose en muchos aspectos todavía más encarnizada. [Los bolcheviques deben] lograr la ‘neutralización” de los sectores que temen separarse de la burguesía y vacilan demasiado en su adhesión al proletariado” Si entre los socialistas que acaban de unirse a vosotros…o entre la pequeña burguesía surgiesen vacilaciones, aplastadlas sin piedad. El paredón es lo que merecen los cobardes en la guerra”.8

Las citas que anteceden –que podrían prolongarse indefinidamente— nos han permitido conocer las fuentes nutricias en que confiesa abrevar el Partido Comunista autodenominado uruguayo, el grupo más compacto, radical y profesionalizado del régimen progresista; el que acaba por prevalecer en todos los “frentes populares” a los que ofrece su apoyo para “profundizar los cambios”.

Nos hemos limitado a reproducir aspectos del programa político-económico leninista/ comunista. No da el espacio para meter el bisturí en los aspectos más purulentos del pensamiento leninista — en cuanto a moral, familia, honor, lealtad y decencia común— que hacen de él un factor de descomposición segura en los países que domina. Por ser más conocido, tampoco hemos considerado aquí el papel de instrumento de la usura bancaria que cumple el comunismo para explotar a los trabajadores. Tampoco nos hemos detenido a evaluar la licitud jurídica de las organizaciones que abrazan explícitamente semejante “programa” y beben en tan fangoso charco. Tan sólo aspiramos a que el lector concluya esta lectura compartiendo con nosotros una conclusión elemental e inescapable: Para nuestra generación de orientales, el dilema se resuelve en tres palabras:

ELLOS O NOSOTROS ESCLAVISMO INTERNACIONALISTA O FRENTE NACIONAL

Elijamos ya mismo en qué bando nos situamos. Para que no sean “ellos” los que elijan por nosotros.

De: Juan Pedro Louro, Periódico Nación, Año I Nº 10.
www.nacionuruguay.blogspot.com

En estos momentos, se encuentra en el senado un nuevo proyecto de ley, que con el nombre de “Proyecto de Ley de Ordenamiento y Desarrollo Territorial Sostenible”, no es otra cosa que la vieja bandera marxista de la socialización de la propiedad.

El Dr. Ignacio de Posadas publicó un artículo analizando algunos de los puntos de este proyecto de ley, que en caso de aprobarse sería nefasto para nuestro país, lesionando nuevamente los derechos de los uruguayos, en este caso el derecho a la propiedad. En el mismo, el Dr. de Posadas llega a varias conclusiones, pero la que más llama la atención es la siguiente:

“La Propiedad pasa a depender del Estado y sus gobernantes de turno.”

Este proyecto de ley no lo pronuncia en forma explícita, pero el mismo es un paso intermedio antes de la eliminación del derecho a la propiedad. Se crea un nuevo deber a los ciudadanos. El deber territorial. Resulta que también tendremos deberes territoriales - a modo de ejemplo, un propietario deberá fraccionar su propiedad y/o edificar sobre ella y/o utilizarla para un fin determinado por obligación del Estado (Nacional o Departamental). En caso de que un propietario decida lotear su propiedad, el gobierno departamental puede exigirle de un 10 a un 30% de dichos lotes para la construcción de “viviendas sociales”.

Los miles y miles de uruguayos que votaron engañados a esta gente deben de enterarse de este tipo de leyes. No dejemos que estas acciones sean enmascaradas y digamos las cosas con su nombre. Estamos en un proceso cada vez menos sutil de comunización y cada vez más difícil de revertir.Nos encontramos tres pasos detrás de Bolivia, unos más detrás de Venezuela y muchos más detrás de Cuba, pero no queda ninguna duda que estamos siguiendo el camino marcado por ellos y por otros anteriormente y llegaremos al mismo destino si continuamos así.

Cada uno de nosotros debe ser un propagador de esta información, hablando con nuestros vecinos, compañeros de trabajo, enviando por mail estas notas o de cualquier forma posible. Si no lo hacemos, después, a llorar al cuartito.

El artículo del Dr. Ignacio de Posadas puede ser leído en:
http://www.uruguayinforme.com

El proyecto de ley al que se hace referencia puede ser leído en:
http://www.mvotma.gub.uy

Fuente: http://www.ucn-uruguay.blogspot.com

ACCION POPULAR NACIONALISTA
San Martín - Rosas - Perón

El Protector de los Pueblos Libres

Mientras esta “Fatua” es proclamada a todas las comunidades islámicas del planeta, desde la fronteriza ciudad de Peshawar, Osama Ben Laden orienta a sus iniciados de “Al Qaeda” en las Madrasas del sur de Pakistán, hacia una cruzada contra el mundo occidental, que ajeno a la nueva amenaza, asiste a la retirada de las fuerzas de la Unión Soviética de Afganistán. Ante el regodeo de la CIA y sus aliados pakistaníes quedará en las brutales manos de los “Talibanes”. La sombra del 11 de septiembre comenzaba a germinar.

Es el año de 1989; el mismo en que la Comunidad Internacional otorga en Oslo el Premio Nóbel a los Cascos Azules por su contribución a la Paz del mundo.

Desde la radio de Rajouri, un lejano puesto de Observadores Militares de la misión de Observadores Militares de Naciones Unidas en India y Pakistan (UNMOGIP), pueblo natal del autor de los “Versos Satánicos”, escucho conmovido el mensaje del Jefe de Operaciones de UNMOGIP (United Nations Mision Observation Group India-Pakistan): - “ El Secretario General ha decidido que concurra a Oslo a recibir el Premio Nóbel de la Paz un representante de esta Misión y el General Parker (Comandante de UNMOGIP) ha decidido que sea el oficial de la derecha de Uruguay”.

Como Jefe de aquel solitario puesto, intento transmitir mi beneplácito al Mayor uruguayo más antiguo de los cuatro desplegados en esa misión, que desde otro puesto en los impenetrables Himalayas, recibía el mensaje. Sin embargo, un manto de dudas y preocupación, ensombrecieron el anuncio. Su nominación presagiaba nubarrones. Grupos de activistas de Derechos Humanos reclamaban su responsabilidad en Uruguay sobre la desaparición de un elemento insurgente durante los tórridos períodos de la guerra antisubversiva librada en nuestro País por decisión del gobierno democrático. Como de costumbre, nunca contarían con evidencias contundentes.

Poco tiempo después, nuestro camarada viajará a la capital de Noruega donde junto con otros representantes de las diferentes misiones de Paz de ONU desplegadas a lo largo y ancho del mundo fueron congregados en Oslo para el evento.

UNMOGIP es una misión emblemática de ONU. Uruguay debería haber sentido orgullo de este privilegio. Sin embargo el estigma revanchista ya había comenzado a surtir sus efectos corrosivos y este acontecimiento pasaría desapercibido como tantos otros en nuestro lejano y ajeno país.

Pocas semanas después de aquel histórico acontecimiento en Oslo, mi nuevo puesto es la Capital de la Cachemira pakistaní, Muzafarabad. Mis largas horas de rutina en la radio se alternan con actividades meramente protocolares con los comandantes pakistaníes y algunas visitas al “Chakoti Croosing Point” (CCP). Punto de pasaje de nuestros Observadores Militares desde el territorio indio al pakistani o viceversa, a partir del cual debía asegurarles alojamiento y transporte para continuar su viaje dentro territorio pakistaní.

Las largas horas de vigilia y soledad entre cruce y cruce, eran matizadas por los contactos periódicos de radio con el Cuartel General de la Fuerza, instalado durante seis meses del lado indio y otro tanto del pakistaní.

Muzafarabad, centro poblado importante, cuenta con algunas carreteras asfaltadas que recorren los espectaculares precipicios, valles y quebradas que la rodean. Así que decidí visitar los alrededores, montando una pesada bicicleta china adquirida en Rawalpindi. Auxiliado por mi cocinero pakistaní, un viejo guerrero pushtu de pronunciado mentón barbado, que ceremoniosamente me ilustraba sobre los encantos de compactos cañones que rodean Muzafarabad, preparaba mis travesías por aquellas maravillosas montañas.

Una tarde, parto como de costumbre para visitar un valle próximo, cargando una mochila provista de refrigerio liviano y mi carné de identificación como observador militar.

Al arribo a una remota villa, soy detenido por un puesto de control militar, donde se me requiere documentos. Como los guardias conocían poco ingles y yo ni hablar de urdu, deciden retenerme.

Inquietante espera en una rústica sala de piedra y chapas. Entra un oficial. Luego de identificarme, me anuncia que en virtud de la situación tensa creada por la llamada del Ayatollah Komehini a la ejecución del autor de “los versos satánicos”, la seguridad de cualquier extranjero estaba muy comprometida por aquellos territorios. Los milicianos locales estaban muy activos contra todo lo que no era musulmán. Me aconsejó regresar con precaución.

Desando mi camino y luego de la empinada pendiente que sinuosamente alcanza la cima de la montaña que me separaba del seguro refugio de mi puesto en Muzafarabad, hago un alto para reponer energías. Mientras observaba el profundo valle que me ofrecía el esplendido panorama de grises azulados, advierto el sonido de un motor. Gritos disonantes pronto se tornarán amenaza. Una “van” con varios guerreros musulmanes se detiene a mi lado. Milicianos chitas enardecidos saltan del vehículo apuntando sus armas y espetando sonoras frases en pushtu y urdu, para mi ininteligibles.

“United Nations”, “UNMOGIP” y “Military Observer”, eran mis respuestas manos en alto, que sencillamente procuraban evitar una ejecución sumaria en aquel desolado lugar, donde nadie podría socorrerme. Ante la exhibición de mi carné de ONU y la decidida actitud de identificarme, los exaltados guerreros dudan.

En aquellos momentos, ignoraba que pocas horas antes habían prendido fuego la embajada de Estados Unidos en Islamabad y peor aún, identificaban a las Naciones Unidas con los representantes de las potencias demoníacas que patrocinaron la blasfemia al profeta Mahoma.

La pregunta en gangoso inglés del que parecía ser el líder lucía a sentencia: “Are you muslim?”(Es musulmán?). Mi preparación previa, me indicaba que antes que decir que no; había que por lo menos, aducir ser cristiano. Esto de alguna manera significaba un atenuante y tal vez no sería considerado un demonio. “No I am Christian!!!”(No, soy cristiano) repetía jugando mi ultima carta. Este simple interrogatorio, era la línea tenue entre la vida y una ejecución sumaria con los himalayas como testigos.

Dudan, y el supuesto líder camina hasta la camioneta donde en el lugar del acompañante un musulmán de turbante, barba roja y feroces ojos negros centelleantes trata de descifrar mi identificación perteneciente a la fuerza de UNMOGIP de Naciones Unidas.

Mientras varios AK-47 apuntan a mi cabeza, soy conducido hasta el vehiculo. El hombre de barba roja me reitera la pregunta: “Muslim?”. Como un rayo mi mente vuela. De Premio Nóbel de la Paz, estaba en la mira de varios AK-47 por no profesar la religión oficial del país que estábamos protegiendo de una segura invasión de la vecina India, que de no ser por nuestra presencia, fácilmente los podría aplastar con su avasallante poderío militar.

“Muslim, muslim!!!??? Repetía el líder del grupo, mientras sus ojos se encendían cada vez más y sacudía mi identificación de ONU. Poco le interesaba mi investidura y la inmunidad que reclamaba en varios idiomas el carné de tapas azules que burocráticamente el Jefe de Personal de ONU me había suministrado al arribo al área de misión.

Conciente de la suerte que correría de no jugar adecuadamente las pocas cartas con las que contaba, saco mi insignia uruguaya y trato de explicar: “Uruguay, Christian, Unmogip!!!! We are not United States!!!. Inmutable y ya con evidente intención de liquidar la discusión, el barbado jefe de turbante reitera en su primitivo ingles: Muslim or not?;- Christian, Christian!!! Fue la respuesta a la que decidí aferrarme y sabía, sería la única que podía salvarme.

Con gesto despectivo, arroja la identificación y espeta algunas órdenes en urdu. Como por arte de magia el resto de la chusma salta a la camioneta y en una acelerada furibunda hace disparar guijarros sobre mi disminuida humanidad que estupefacta, observa como mis amenazadores verdugos se alejan montaña abajo.

Pocos días después de esta experiencia, retorno al cuartel general de la fuerza en Rawalpindi y me encuentro con una situación extraña y tensa. Un grupo de periodistas, se habían hecho presentes en el Cuartel General para entrevistar al supuesto violador de derechos humanos uruguayo que había sido designado por ONU para recibir el premio Nóbel de la Paz en Oslo. ¡La Misión más vieja y emblemática de Naciones de Unidas había sido condecorada en la persona de un represor del Ejercito Oriental!

El General irlandés Jefe de Observadores, en conocimiento de las intenciones, prohibió entrevistas y los oficiales de varias nacionalidades allí presentes, incluidos los europeos y suecos, hacen un bloque común negándose a dar ningún tipo de declaración.

Como definirían los seudo defensores de DDHH a eso? Plan Cóndor de la comunidad internacional?. Tal vez algunos intelectuales antimilitaristas podrán definirlo como solidaridad entre quienes profesan la misma cultura: La milicia.

Sin embargo aquellos caballeros que lucían orgullosos en sus uniformes nacionales la Medalla del Premio Nóbel de la Paz otorgado por la comunidad internacional, cerraron filas en derredor del camarada oriental injustamente calumniado y rechazaron todo tipo de cooperación a aquellos ávidos cazadores de notas.

Sin embargo, el daño ya estaba surtiendo efecto y continuará proyectándose hasta nuestros días. Ninguna noticia que refleje cosas positivas, de las que los orientales tienen para enorgullecerse de sus FFAA como las Misiones de Paz por ejemplo, ocupará lugar de relevancia en los medios de comunicación uruguayos.

Lecciones aprendidas…Irónicamente, un grupo exaltado de guerreros musulmanes, en el paroxismo de su resentimiento contra sus enemigos religiosos, pudieron discernir dentro el arrebato de su rencor y tener un gesto magnánimo de justicia.

En Uruguay, irónicamente a más de treinta años de haber sido derrotados militarmente, el odio ideológico, impedirá a un grupo fanatizado, abrigar sentimientos de reconciliación nacional, frustrando cualquier acto de ecuanimidad hacia sus odiados enemigos. De este modo solo excitarán más fanatismo ideológico.

Y pensar que las exacerbaciones religiosas encarnan la principal amenaza a la Paz.

De: www.ucn-uruguay.blogspot.com

Esta necesaria Terapia histórica y política nos obliga a recordar que también el Uruguay mereció de la Providencia el honor de ofrendar, en defensa de Occidente, la sangre de algunos de sus mejores hijos, que el comunismo —ideología y praxis de lo inferior— ultimó enfurecido por la humilde grandeza de esos nuestros compatriotas. La lista de nuestros mártires(1) es larga, pero podemos condensarla en el recuerdo de seis vidas jóvenes que por las circunstancias en que nos fueron arrebatadas, reflejan fielmente las características de este combate, físico y metafísico, que ha venido librando la humanidad contra sus peores enemigos.

A todos los caídos exaltamos, pues, evocando por una parte a Dolores y Consuelo Aguiar Mella, hermanas del vicecónsul uruguayo en Madrid, asesinadas en 1936, por odio a la Fe, por milicias comunistas;(2) y por otra parte a los soldados Saúl Correa Díaz, Osiris Núñez Silva, Gaudencio Núñez Santiago y Ramón Jesús Ferreira Escobal, fusilados por elementos del MLN el 18 de mayo de 1972 por odio al Ejército fundado por Artigas. En el sacrificio de esos seis orientales se cumple la norma de Leonardo Castellani: su muerte libremente aceptada en cumplimiento del deber fue un gesto sustancialmente idéntico en todos ellos, porque entregar la vida por Dios o por la Patria representa un único y mismo amor.(3)

En honor a esos jóvenes y a todos los demás compatriotas que han sufrido muerte, prisión, calumnia, exclusión social, persecución política y gremial, exilio y menosprecio, y en honor a la minoría de los que han sabido vivir peligrosamente en medio de la mirada bovina de los que consideran al marxismo como una ideología más, “que no comparto, pero que respeto”, cumplimos el deber de exponer el prontuario de ese comunismo mundial que ha vuelto a sentar sus reales en el Uruguay como si nada hubiera pasado. Las cifras espantan, pero más inquietan las preguntas que, como remate, proponemos a nuestros lectores.

LA NECROFILIA COMO IDEOLOGÍA

Advertimos al lector que las cifras siguientes son promedios, y en algunos casos las más bajas de las publicadas por diferentes investigadores imparciales. A algunas las respalda la confesión de parte, como la formulada por Jrushov en el XX Congreso del PC de la URSS en 1956. La masacre de la oficialidad polaca en Katyn en 1939 fue refrendado por los gobiernos neutrales de la época. El exterminio por hambre programada de la población rural ucraniana se reflejó en los censos oficiales de la URSS y fue reconocido por el Parlamento ucraniano el 29.XI.2006. La Enciclopedia Británica, estudios de izquierdistas extemporáneamente arrepentidos, como Brzezinsky, y datos aportados por “hermanos separados” de la marxista progenie abonan otras de las estadísticas que aquí presentamos (el 7.IV.69 Radio Moscú informaba que el régimen de Mao exterminó a 26,3 millones de personas en 1949-65).

• Período de Lenin (1917-1924): 4 millones de muertes por ejecuciones y exterminio en campos de concentración creados por el “gran humanista”. Sin contar los efectos demográficos del terror (10 millones de nacimientosmenos) ni los 2 millones de emigrados. El mayor peso del terror recayó sobre las clases populares, “los estúpidos semisalvajes de las aldeas rusas” los llamaba Lenin.
• Stalin (1924-1953): Promedio de los investigadores: 51 millones entre víctimas del GULAG, hambruna artificial del campesinado ucraniano, purgas, fusilamiento de soldados soviéticospor el “delito” de rendirse, 442.000 enviados a batallones de castigo, 600.000 soldados del Eje ejecutados en campos de concentración, etc., en 61 millones. La fuerza de trabajo esclavo soviética llegó al 20% del total del país. Un kilo de oro extraído de las minas siberianas de Kolyma costaba una vida humana. Conquest cita las palabras de un médico soviético a un preso: «No te trajeron para vivir, sino para sufrir y morir… Si sobrevives… es que trabajaste menos de lo debido o comiste más de lo que te correspondía”.»(4)
• Capítulo aparte merecen las deportaciones de poblaciones decretadas “irredimibles” (nacionalistas cristianas o musulmanas). Cifras mínimas de muertos: Chechenos: 590.000;Kalmukos: 142.000; pueblos bálticos (1940-41): 55.000 (de 85.000 deportados); 1944 en adelante: 170.000 muertos; civiles alemanes deportados del Este de su país (2 a 6 millones de muertos; 2.384.000 según la Enciclopedia Británica) (5)
• Tito: Media de 150.000 muertos después de la guerra, incluidos ex prisioneros de guerra masacrados en Bleiburg.
• Polonia: 15.000 oficiales exterminados en Katyn (se cree que hay más fosas comunes) y 4.000 ejecutados políticos.
• Mao: 44,5 a 72 millones de víctimas (France Presse, 25.IX:99), desglosadas en Purgas rurales, 1946- 49: 2 a 5 millones; Purgas urbanas 1950-57, 1 millón; Lucha de los Tres Antis (1952-53): 200.000; Reforma Agraria: 2-3 millones confesados por Mao; Gran Salto Adelante: 20 a 43 millones; Revolución Cultural: 2 a 7 millones; Campos de reeducación: 20 millones; Tibet: 0,6 a 1,2 millones.
• España: Víctimas entre julio de 1936 y abril de 1937 contabilizadas como mártires: 6.832 (4.184 del clero secular, 12 obispos, un administrador apostólico y seminaristas; 2.365 eran religiosos y 238 religiosas). 75.000 personas ejecutadas sólo por ser católicas. En el apogeo del régimen comunista el gobierno lo ejercía, de facto, el embajador soviético Rosenberg.
• Cuba: 8.000 ejecuciones confirmadas, más las derivadas de intentos de fuga del país (est.: 20.000). La legislación cubana prevé 112 delitos penados
  con la muerte. Cabe agregar las bajas, propias y ajenas, de actividades subversivas confesas del castrismo en distintas partes del mundo,
  incluidas agresiones militares en gran escala en África.
• Y las masacres de Bela Kun, el Vietcong, el Pol Pot, el Sendero Luminoso, el ERP, las FARC, el sandinismo, la STASI, el cuasicomunismo de Plutarco Elías Calles…

“No es Rusia la que engendró el sovietismo, las purgas, los crímenes en masa, las deportaciones, el GULAG. Todo ello proviene del propio marxismo-leninismo”
Solzhenytsin

La defensa de Rusia contenida en la cita anterior no es expresión de celo patriótico, sino realidad incontrovertible. El comunismo no es ruso y los crímenes comunistas no son “excesos”, sino la rigurosa aplicación de una ideología. Los crímenes no empezaron con Stalin, como engaña Hollywood, sino que, exigidos “científicamente” por Marx, fueron aplicados primeramente por Lenin, “quizá el hombre más grande de los tiempos modernos” si creyéramos a la revista LIFE. Vayan unas pocas declaraciones de los progenitores del
comunismo:

Marx & Engels – “Los comunistas no se rebajan en disimular sus opiniones y proyectos. Proclaman abiertamente que sus fines sólo son alcanzados por el violento derribo del pasado orden social; (…) apoyan, en todos los países, todo movimiento revolucionario contra el orden sociopolítico existente” (Manifiesto Comunista).

Mao – “No nos podemos permitir la menor benevolencia con los reaccionarios ni con las clases reaccionarias” (Sobre la dictadura democrática popular)

Lenin – “No podremos vencer si no usamos las formas más duras de terror revolucionario” (Trotzky, Biografía de Lenin, 1924) – “El terror es una necesidad absoluta….Es esencial proteger a la República Soviética de los enemigos de clase aislándolos en campos de concentración” (Decreto sobre el Terror Rojo: Archivo Central Especial del Estado, f.7523, II.2) “En cada distrito de producción de grano se tomarán 25 a 30 rehenes entre los ricos, que darán cuenta con su vida de la recolección…” (Centro Ruso de Preservación Histórica). “La dictadura (bolchevique) significa poder irrestricto basado en la fuerza y no en la ley” (Lenin, Obras Completas). “La Ley no debe abolir el terror;…hay que legalizar el terror”. Lenin (no Stalin) creó la Checa en 1917, amplió sus mortíferas potestades en 1921, creó los Tribunales Revolucionarios e inició las deportaciones a los campos de trabajos forzados de las familias de los militares antibolcheviques.

PREGUNTAS INDIGESTAS

¿Sería malevolente atribuir a quienes hoy se reputan comunistas, marxistas o leninistas identidad de consignas y propósitos con los creadores y adalides de esas ideologías cuyo nombre adoptan? ¿Les valdría la excusa de supuestos excesos prácticos que afearon una ideología humanista, siendo que todos los ideólogos del sistema destacaron que por sobre las especulaciones teóricas está la “praxis”, y su praxis constante fue inundar al mundo de sangre inocente? ¿Por qué no tienen siquiera que explicar al organismo electoral que les concede lemas electorales y subsidia sus votos que cuando Lenin hablaba de terror aludía, con una simpática guiñada, a un inocente Halloween, que por algo se celebra en Octubre?

Conociendo el “amor propio” que caracteriza a los dirigentes marxistas de esta parte del mundo –ellos mismos insisten en que el idealismo es una desviación nacionalista burguesa— ¿el reverdecimiento de partidos comunistas no hace sospechar que el comunismo “que fracasó” mantiene sus centros financieros trasnacionales como en las doradasépocas en que el barón Westphalen respaldaba a Marx, Trotzky se enmatrimoniaba con la hija del banquero Jabotowsky, David Graiver administraba el dinero de los secuestros de los Montoneros y en el aparato financiero del P.C. no había empresarios que “no tuvieran nada que perder más que sus cadenas”.

(Endnotes)

(1) Se inicia con los obreros del transporte Bertua y Pallas, mártires del nacional- sindicalismo.
(2) La partidocracia uruguaya homenajeó con el nombre de una plaza a la “República Española” que asesinó a nuestras compatriotas.
(3) “AMAR A LA PATRIA ES EL AMOR PRIMERO / Y ES EL POSTRERO AMOR DESPUES DE DIOS; / Y SI ES CRUCIFICADO Y VERDADERO, / YA SON UN SOLO AMOR, /YA NO SON DOS”. Castellani, 1944.
(4) Robert Conquest. «Kolyma, the Arctic Death Camps».
(5) Este componente del genocidio no puede atribuirse exclusivamente a los soviéticos.

De: www.nacionuruguay.blogspot.com

Los dueños del poder económico en el mundo, no son de izquierda ni de derecha: buscan que ambas traigan agua para sus molinos, y asi mantener su dominio.

Inmediatamente después de la Segunda Guerra se inició la llamada Guerra Fría entre los aliados de la confrontación. Los vencedores quedaron divididos en dos grandes bloques, la Unión Soviética por un lado y Estados Unidos por el otro. Esta última nación tiene un protagonismo muy especial en la llegada al poder del marxismo, en el ex imperio socialista, antes de la Primera Guerra, ya que sus bancos apoyaron decisivamente la revolución rusa. Durante la segunda guerra también se produjo un apoyo masivo de EEUU a la URSS, en material de guerra, combustibles, alimentos y municiones. Los soviéticos pusieron los muertos del enfrentamiento, ya que la mayor parte de las bajas fueron de ellos.

Estas alianzas son muy significativas, en particular cuando muchos años después de la consolidación soviética se cometieron innumerables crímenes y violaciones de Derechos Humanos en esa nación, sin que Occidente se preocupara en lo mas mínimo. La URSS invadió una parte de Polonia sin que Occidente reaccionara ante un atropello semejante al cometido por Alemania, a quien Inglaterra y Francia declaran la guerra automáticamente cuando ocupó el Oeste polaco. Es difícil entender el porqué de actitudes tan dispares, ante hechos semejantes, si no fuera que el marxismo cumplía un papel importante para facilitar el control universal por el verdadero poder, el poder económico.

Por esta razón no nos podemos sorprender que un gobierno marxista en nuestro país propicie un TLC con EEUU, que tenga el apoyo del presidente americano que considera a Uruguay un aliado estratégico u otras cosas semejantes que son incapaces de entender los sindicatos marxistas. Tampoco son capaces de entender los liberales que consideran a EEUU un aliado, cuando en momentos de crisis y de ataque a las instituciones democráticas, como en 1971, se negara a vender armas cortas para la Policía, cuyos integrantes eran asesinados en la calle por grupos terroristas. Tampoco vendían munición de uso militar a las FFAA de los países afectados por la guerrilla, limitando así sus capacidades defensivas. En la actualidad vemos con asombro que en momentos absolutamente inconvenientes aparecen y se manejan informes desclasificados, de organismos de inteligencia americanos, que sirven para afectar a personas o a los sistemas de defensa de sus supuestos aliados en la lucha contra el marxismo.

DIVIDIR PARA REINAR

La realidad es bien diferente, el poder económico mundial divide para gobernar y cualquier fuerza organizada que pueda enfrentar sus decisiones es una molestia que debe ser barrida. Las FFAA nacionales no deben existir para estos mandones económicos y sus acólitos, tanto liberales como marxistas, que afirman en los medios de comunicación que no deben existir y hacen esfuerzos para destruir el sistema defensivo de las naciones.

EL FRACASO POLÍTICO

El sistema político nacional no entendió, no analizó la situación mundial de la época y permitió que el país fuera arrastrado a una guerra interna derivada de la guerra fría. Por esta razón los principales responsables del conflicto en Uruguay son los políticos de todos los partidos. No lograron prevenir la escalada de violencia hasta que todo el sistema político perdió el control de la situación generando un vacío de poder. Luego decretó el estado de guerra interno que permitió a las FFAA destruir los grupos armados y entrenados en el extranjero.

De ellos se destacan dos, el MLN impulsado por el sistema socialista para generar crisis y enfrentamientos internos ilegales, dentro de un país con autoridades legítimas y por otro la del PCU. Este último con cara de inocente, pese a haber ingresado clandestinamente armas obsoletas para los voluntariosos guerrilleros, carne de cañón del marxismo internacional, contaba a su vez con un ejército bien armado con material americano de última generación, caso de los fusiles M-16. Claro que su estrategia era otra muy diferente, debían usar ese aparato armado para enfrentar a las fuerzas legales si se producían hechos significativos que pudieran ser considerados actos inconstitucionales, en este caso ellos mismos asumirían el control de las operaciones enfrentando al supuesto gobierno ilegal y desacreditado, transformándose en paladines de la democracia y libertad.

La lucha se produjo y como en cualquier guerra se registraron muertos, heridos, prisioneros y desaparecidos. Es cierto que muchas personas fueron atraídas por razones de idealismos, pero todo quien participa en una guerra sabe en qué se mete y por lo tanto no debe quejarse por la suerte que corre. Las FFAA actuaron convencidas de que se defendía la Patria, la Constitución y la Ley, a los guerrilleros marxistas los impulso un supuesto ideal que le inculcaron aquellos que querían debilitar la sociedad para poderla dominar económicamente desde el exterior. Todos perdimos, pero no todos nos dimos cuenta de las verdaderas causas del enfrentamiento que se proyecta hasta el presente. Ahora esas fuerzas siguen dividiendo a la ciudadanía, envenenando su mente e impulsando la venganza contra los vencedores. El Sistema Socialista se desintegró, los técnicos americanos ayudaron a destruir las armas nucleares soviéticas, las Fuerzas Armadas soviéticas fueron desmovilizadas desarmadas y los ex soldados pasaron a ser decenas de miles de desocupados en la ex potencia mundial, ahora los rusos le piden a Bush que quieren la protección de su sistema antimisiles, el muro de Berlín no existe más, los países satélites ingresan a la OTAN y a la Unidad Económica Europea, pero los comunistas criollos tratan de repetir las hazañas terroristas del pasado.

Para ellos los dados están echados: si ese es su camino y optan por la guerra, tendrán que asumir el destino que les toca a quienes quieren ser combatientes y sin llorar si les toca perder.

LOS NUEVOS TERRORISTAS

Las bombas de los últimos días sirven para señalar quién es terrorista y quien inicia el camino de la violencia, aún cuando el país es gobernado por izquierdistas y viejos terroristas como ellos. Claro está, será mucho peor para ellos, ya que no contarán con la infraestructura de otros tiempos. Tampoco entienden que el poder económico no precisa de los marxistas para poder gobernar a Occidente, su objetivo político y militar es otro, es el poder económico de China, India, y el valor económico del petróleo en los países islámicos. La estrategia es unir a Occidente en esta nueva guerra donde Chávez queda alineado con sus amigos de la OPP, es decir enfrentado con el resto de Occidente.

En conclusión: el Poder Económico ha estado por encima de cualquier alineación ideológica y nunca dudó en enfrentar a unos contra otros para lograr sus objetivos. La defensa de los intereses nacionales fue ignorada por todos los actores. Nuestros políticos y todo el sistema no entendió qué pasaba y no logró mantener al Uruguay fuera del enfrentamiento perverso de la Guerra Fría. Ellos son los principales responsables de lo sucedido ya que su obligación era conducir la Nación y no sólo dar discursos grandilocuentes, aparte de cobrar excelentes remuneraciones. Los perdedores de la guerra interna demuestran su falta de grandeza y siguen llorando por los rincones, tratando de dar lastima, para vengarse de los vencedores. Lo más preocupante es que algunos desubicados siguen generando violencia sin entender que las décadas del 60 y 70 ya quedaron en la historia. Los que escojan este camino van a tener un mal final, probablemente enfrentando a autoridades que teóricamente son afines a sus ideales.

De: Cnel. Carlos Silva Valiente
Fuente: www.nacionuruguay.blogspot.com

La Comunidad de Naciones da preeminencia destacada a las Misiones de Paz. No solo porque representan la proyección de su política exterior, sino también porque los seguimientos adecuados de la evolución de estas operaciones, significan garantías a sus tropas, frecuentemente destacadas en territorios inhóspitos y hostiles. Pero también, además del profundo contenido humanitario inherente, representan estrategias inteligentes para escudriñar nuevos horizontes económicos y empresariales para sus países en los escenarios donde han empeñado sus medios militares.

Los reconocimientos hacia la participación en estas operaciones en el ámbito nacional, son escasos así como el apoyo político de ciertos sectores, nulos, cuando no antagónicos.

MONUC, es la misión de Paz de ONU desplegada en la Republica Democrática del Congo. Cuenta con17000 efectivos internacionales desesperadamente insuficientes, considerando su extensión, el ambiente operacional y la complejidad del conflicto. Su fuerza es igual a la de ONU desplegada en Sierra Leona, pero con responsabilidad por un área 32 veces más extensa. Miles de orientales han integrado esta fuerza operando en los territorios más hostiles e inhóspitos.

El esfuerzo asumido por nuestra Fuerzas Armadas en esa región, reclaman mayor compromiso político, que asegure apoyo y comprensión al aporte efectuado.

Prueba de ésta necesidad, es la irrelevante presencia diplomática uruguaya en MONUC, donde el Contingente Nacional ha quedado reiteradamente desprotegido y expuesto a situaciones inconvenientes; sin que hasta el momento tampoco se avizoren alternativas estratégicas ventajosas en una sub región, donde Uruguay ha cooperado a su pacificación desde 1994 (1994 Mozambique, 1995 Angola, 2000 Congo).

Pero lo mas turbador, es que mientras la atención de la Comisión de Defensa, debería concentrarse en África, alguno de sus miembros del MPP, cuestionan la participación de Uruguay en Haití (MINUSTAH), donde por el contrario, ha llegado la hora de consolidarnos en aquel proceso de Paz, imaginando nuestra presencia con proyectos Nacionales para la reconstrucción de su infraestructura, en los que puedan participar emprendimientos privados o alguna de nuestras alicaídas empresas estatales (OSE, ANTEL, UTE, etc.).

Como si esto fuera poco, es perfectamente conocida la confusión del partido de gobierno con esta política de estado instaurada por el Partido Nacional en 1992.

Semejantes incongruencias son poco entendibles si no se estuviera ante algún tipo de cálculo político, desconocimiento del asunto o mucho peor: Atavismos fundamentalistas de algunos actores del gobierno, que siguen perturbando su ya escasa capacidad de entender el mundo y discernir entre lo que es bueno para nuestra Nación y lo que han predicado durante 30 años.
Tendrán que continuar haciendo autocríticas hasta entender que la guerra fría término y la Unión Soviética colapsó. La ideología del odio y la venganza ya no tiene lugar en un País que debe pensar en crecer y hacerse respetar en el concierto internacional por los valores humanos de su gente en sus dimensiones materiales, espirituales y culturales.

Precisamente nuestro liderazgo mundial en la contribución de tropas para Misiones de Paz desde la última parte del siglo pasado, es la mejor expresión de esos valores. Este potencial, atesorado incluso con el sacrifico de vidas humanas de compatriotas, parece estar ahora cuestionado por ciertas ideologías caducas.

Procurar acercamientos con las más altas autoridades de los países o región a las que se decida ayudar, darles apoyo diplomático, marcar presencia efectiva entre las autoridades de ONU y hacer un aporte acorde con medios y tropas, es la fórmula para diseñar una política apropiada en esta materia. Uruguay solo cumple con el último requisito. El resto, es hora que el gobierno y ciertos políticos lo asuman con seriedad.

Disponerse de una vez por todas a jugar en la cancha grande, pensando en el bien común de la Patria por encima de los dogmas, parecen ser desafíos urgentes en esta materia.

Cnel. Arquímedes Cabrera [Ver currículum]

Proclamarse anti-imperalista es algo que viste mucho. El término tiene resonancias de generoso desprendimiento, despierta tiernos sentimientos en el corazón de las compañeras (lo que facilita otros tipos de desprendimientos), luce bien en las marchas puño en alto con protección policial, es imprescindible para portar con garbo la camiseta con la imagen soñadora del Ché y es legalmente obligatorio para conseguir empleo en la I.M.M.

Pero la heráldica de mi vascuense familia proclama que DISCREPAR ES SALUD, y me puse a meditar sobre el famoso término, con pavor de sumarme a las opiniones convencionales, esas que ayudan a vivir en un confortable sopor.

Lo primero que quise averiguar es en qué consiste ese imperialismo yanki que hay que odiar. Y siguiendo el parecer de esa lógica absoluta que enseñó Muñoz Seca, pensé que lo menos que Perogrullo le puede pedir a un imperialista yanki es que promueva la expansión de un imperio YANKI. Y ahí empezaron mis perplejidades.

Ante todo, tuve que corregir mi idea de siempre de que Marx y Engels eran yankis. No, no lo eran, a pesar de que escribían en Londres en 1847, cuando los yankis tomaban por asalto la Ciudad de México: “Los norteamericanos continúan comprometidos en una guerra con los mexicanos. Es de esperar que la ganarán y tomarán la mayor parte del territorio mexicano”. La historia obedeció, como era su obligación, a ambos sabios, y el 23 de enero del año siguiente Engels exultaba (en el Deutsche Brussel Zitung): “Con la debida satisfacción hemos presenciado la derrota de México ante los Estados Unidos”.

La explicación –me dije- es que ambos profetas debían ser agentes encubiertos de la FBI, que casos de corrupción no faltan ni aún entre los “hombres nuevos” que crea el socialismo. Sabido es que la Cuarta Dirección y el fichero del PC no habrían caído si no hubiera habido prominentes comunistas que se tomaron en serio la interpretación económica de la historia personal.

Pero mis problemas se agravaron cuando averigüé que un yanki auténtico, el Presidente Lincoln, sostenía una opinión nada convencional sobre la naturaleza y los fines reales del poder imperante en su propia patria, al alertar sobre la “esclavitud financiera” que ciertos círculos subterráneos querían imponer a los Estados Unidos, apenas menor, decía, que la “esclavitud física”. A Lincoln y al Gral. Grant no les agradó en absoluto el poder plutocrático instaurado en el país con la Ley de Bancos de 1863, aprobada entre gallos y medias noches aprovechando la conmoción de la guerra de secesión. Ideas peligrosas las del Presidente, asesinado sin tardanza en lo que representó, según Bismarck, que veía lejos, “un desastre para la cristiandad”.

Cosas del pasado –me empeciné en creer- y me saltée unos siglos, convencido de que Vivián Trías, Galeano (alisas Hughes), Quijano el abogado del Bank of London, “Brecha” la de la Carpa FUTI y otros eruditos compatriotas no tendrían el desparpajo de desinformar a las masas imputando a los yankis cosas feas cometidas por otros en su nombre. Pero mi salto a los tiempos modernos no me mostró nada distinto.

Me asombró la conducta del Presidente Wilson, Imperialista Yanki que presionó a los ingleses para que liberaran a León Trotsky cuando éste hizo escala en Halifax, Canadá, rumbo a Europa para organizar la revolución soviética que liberaría tropas alemanas para que mataran soldados aliados.

Otra extraña criatura, el yanki Roosevelt, dispuso como uno de sus primeros actos de gobierno, en 1933, el reconocimiento de la URSS, abriendo las puertas al espionaje soviético que privó al Imperialismo Yanki del monopolio atómico. El mismo yanki salvó a Stalin de la derrota militar y le regaló una serie de países europeos y asiáticos amigos del Imperialismo Yanki que nunca llegaron a entender los arcanos de la alta política del Yanki Imperio, tan diferente de la que explican en los Comités de Base progresistas. Otro que quedó perplejo fue el embajador norteamericano en Polonia: “Al leer el acuerdo (de Yalta, en que el Imperialismo Yanki engrandeció territorial y militarmente a la URSS) no podía creer lo que estaba viendo. Cada renglón implicaba una entrega total a los comunistas”. Y el proceso no cesó un solo día durante la aspaventosa “Guerra Fría”. En un estudio en tres volúmenes, jamás refutado, Anthony Sutton, de la Universidad de Stanford, demuestra que el desarrollo industrial y militar de la Unión Soviética se debió en un 100% a la asistencia occidental.(2)

Un salto a la guerra de Corea me llevó a estudiar la persecución sufrida por el General Douglas MacArthur, héroe nacional yanki por intentar bombardear los puentes del Río Yalú que atravesaban los comunistas para matar, mutilar, capturar y torturar soldados yankis. Algo después la 7ª flota norteamericana recibió órdenes de bloquear la isla de Formosa para que los chinos nacionalistas no molestaran al régimen antiyanki de Mao. El Embajador norteamericano Bullit lo relata así: “Nuestro gobierno ha dado órdenes a nuestra flota de impedir (a los chinos nacionalistas) detener a los barcos de suministros comunistas que van a Corea… llevando armas con la que matan soldados norteamericanos en Corea”. Y el comandante norteamericano Van Fleet declaró el 10/03/1953 ante el Senado norteamericano: “En junio de 1951 los ejércitos comunistas estaban huyendo, duramente golpeados, sin suministros, totalmente sin control, presas de pánico … y se nos dio la orden de detenernos, de no perseguirlos y de no derrotar totalmente al enemigo”.

Pocos años después el Presidente Esenhower instaló en el poder a Fidel Castro, creando así una base de agresión contra territorio yanki y fomento de la subversión en todo el Hemisferio, en contra de los intereses yankis. “Es difícil entender esta política desde un punto de vista norteamericano. Concediendo que Batista ya no fuera útil, la alternativa…no tenía que haber sido Castro…Castro no habría podido tomar el poder…sin la buenva voluntad del Cuarto Piso del Departamento de Estado”. La cita no es de Daniel García Pintos, sino de Earl Smith, embajador de los Estados Unidos en la Habana, en su libro The Fourth Floor. Eisenhower rechazó incluso una iniciativa de la Iglesia de que se formara un gobierno de coalición de todos los partidos democráticos cubanos. El ungido tenía que ser Fidel y sólo Fidel, fichado desde 1948 como agitador comunista por su participación en la revolución colombiana llamada Bogotazo, en que asesinó personalmente a varios clérigos.

La asombrosa acusación de Eisenhower al poder militar-industrial que citamos al comienzo parecería demostrar que una sola nube empaña el horizonte de un proyecto político absolutamente ignorado por las masas atosigadas por la TV. Desde las antípodas ideológicas de Eisenhower, el argentino Jordán Bruno Genta enunciaba así en forma diáfana lo que el primero proclamó en términos esotéricos: “Estas evidencias configuran un panorama sombrío para el Occidente Cristiano, si el Pentágono no se decide a eliminar la influencia de la Plutocracia, asumiendo la responsabilidad de la conducción política…”(3)

Las pruebas históricas podrían prolongarse indefinidamente, pero no desafiaremos la tijera del Redactor Responsable. Nos contentamos con activar la curiosidad de la especie en extinción de los que piensan, alguno de los cuales nos ayudará quizás a comprender la naturaleza última de ese Imperialismo que usa Seudónimo. Sabemos que en estas cosas no faltará quien crea que no hay que meterse en honduras, que es mejor no meneallo, pero Unamuno nos enseñó una conducta más proba: “Hay que decir aquello de lo que se dice: mejor no decirlo”.

NOTAS
(1) – Discurso de transmisión del mando al Presidente Kennedy, 1961.
(2) Western Technology and Soviet Economic Development, 1974. Lectura imprescindible para frenteamplistas.
(3) Genta, “El Manifiesto Comunista – Edición Crítica”. Ed. Cutura Argentina, Bs. Aires 1969. El autor fue asesinado por la guerrilla marxista del E.R.P.

De: P. Lucas Corkelerrigaray, Periódico Nación - Uruguay, Año I Nº 4