Los diputados, aquellos que deben velar por el bien del pueblo, aquellos que deben legislar para beneficio de la Nación y de sus habitantes, aquellos que cobran alrededor de $14.000 por mes, se dan ciertos lujos y tienen ciertos privilegios que podrían dejar a más de uno con la boca abierta. Una investigación sacó a la luz algunas de estas ventajas que pueden indignar a más de uno.

Entre las mismas se encuentran los viajes que han realizado 80 miembros de la Cámara baja durante 2007, que le han costado a la Nación, al bolsillo de los ciudadanos, $400.000. Claro, no fueron viajes de lujo, sino viajes para capacitaciones, conferencias, y varios etcéteras, o al menos eso es lo que parecía.

Según reveló C5N, los legisladores recorrieron el año pasado 1.374.627 kilómetros. Para que quede más claro, es el equivalente a tres viajes y medio (ida y vuelta) desde el Congreso hasta la Luna. Por si no quedó muy claro, es igual a 34 vueltas a la Tierra. ¿Se entendió?

Ahora bien, si tuviéramos que hacer un ranking sobre quiénes son aquellos diputados que más han viajado, deberíamos contabilizar en el podio a Alfredo Fernández (PJ), quien realizó un trayecto total de 39.244 kilómetros. También estarían Juliana Marino (PJ) con 39.603 km, Rosa Tulio (Frente para la Victoria) con 40.174 km, Rosana Vertone (Frente para la Victoria) con 53.900 km y Patricia Vaca Narvaja (ex representante de los consumidores) con 80.018 km, tras viajar dos veces a Rusia y tres veces a Ecuador.

Por cada uno de estos viajes, la Honorable Cámara de Diputados paga los pasajes y le da a cada legislador entre u$s200 y u$s300 diarios en concepto de viáticos, en lo que es una travesía para capacitarse y presenciar congresos que duran sólo un par de días, pero que los diputados dicen que duran más, mucho más.

Este es el ejemplo de Silvia Storni, diputada cordobesa por la Unión Cívica Radical (UCR), quien viajó (autorizada por el Parlamento) desde el 15 al 24 de mayo a La Habana, Cuba, para asistir a la Segunda Conferencia Internacional de la Mujer. ¿El problema? La conferencia fue del 15 al 17 de ese mes.

Sin embargo, el de Storni no es el único caso. También está el del tucumano Juan Carlos Salim (Frente para la Victoria), quien se fue a Curazao por seis días para estar presente en la Novena Reunión de la Comisión de Agricultura, Ganadería y Pesca, la cual duró sólo dos.

Otros gastos increíbles de la Cámara baja

* $6.090 en 70 pares de zapatos clásicos de dama.

* $54.019, sólo en tres meses, en café tostado en granos, café torrado en granos, cajas de azucar, cajas de té, cajas de yerba mate, cajas de edulcorante.

* $14.418,80 en 80 docenas de cucharitas para café, 80 docenas de cucharita para té, 40 docenas de vasos, 10 docenas de copas de vidrio, 48 unidades de jarras, 24 unidades de cafeteras, 36 unidades de bandejas.

* $12.998,20 en 80 docenas de pocillos y platos para café y 60 docenas de tazas y platos para té.

* $200.000 en prendedores de 3 centímetros, oro 18 quilates, grabados con las siglas H.C.D., y en 130 medallas de oro.

Fuente: C5N

El presidente de Acindar, Arturo Acevedo, reconoció que la disputa por las retenciones móviles a la exportación de granos “freno al crecimiento” y lamentó que el fenómeno se genere por lo que calificó como “una estupidez de esta magnitud que afecta a todos”.

“Las inversiones que se hicieron ya están, pero las nuevas se van a poner en veremos, y el crecimiento en el segundo semestre puede decaer”, alertó Acevedo.

El presidente de Acindar consideró, además, que el escenario es producto de otros problemas no resueltos como la inflación, escasez de energía y el aumento de costos.

Clarisa Estol, presidente del Banco Hipotecario, reconoció que “por la incertidumbre” se postergan decisiones para adquirir deudas y detalló que desde octubre se multiplicaron los préstamos para el consumo y se redujeron al mínimo los de vivienda.

El gerente general de la agroalimentaria Cactus Argentina, Miguel Achával, fue otro de los empresarios que participó del cónclave en la ciudad de Rosario y manifestó su preocupación por las repercusiones que generó el conflicto con el campo.

“Yo creo que ya tenemos un proceso de recesión importante. Lo veo en mis 400 empleados, que ya tienen muchas menos ganas de gastar. Todos nos hemos retraído un poco“.

Fuente: Infobae

(El de Marcelo Tinelli)

Me pregunto, ¿qué danza tendremos que hacer los Mapuches y campesinos para que nos devuelvan las tierras?

Es tan conmovedor ver a Tinelli cuando se emociona ante algún caso de injusticia social. “Se le llenan los ojos de lágrimas y “mira” hacia las cámaras.

¿Si los indígenas se presentaran en su show podrían conseguir algo de respeto a sus derechos naturales?

¿Saben que es ‘Trafipan 2000′?

“Marcelo Tinelli, conductor-empresario televisivo que compró miles de hectáreas en la provincia sureña de Chubut, necesita desalojar 30 familias mapuches para construir un MEGAPROYECTO TURÍSTICO.”

Moira Millán, integrante de la Comunidad Pillán Mahuiza y del
Frente de Lucha Mapuche y Campesinos en el marco de la lucha por la defensa del Agua y la Tierra aseguró a radio Universidad Nacional de Cuyo, que le dicen rotundamente ¡No! a cualquier megaproyecto que pretenda ‘arrasar con nuestro entorno a cualquier precio’.

La dirigencia indígena denunció que el megaproyecto turístico que pretende construir Marcelo Tinelli ‘es sobre la vivienda de 30 familias mapuches y, casualmente, lleva nombre mapuche,Trafipan 2000, cuando para llevarlo a cabo, necesita de su desalojo’.

‘Cuanta más gente se entera, más nos ayuda para conseguir el apoyo de las autoridades para poder conservar nuestras tierras’.

Lic. Marisa Burlastegui
Universidad Nacional de Mar del Plata

En efecto, mientras aumentan las críticas judiciales a la decisión del ministro de usar a las fuerzas policiales y de seguridad que de él dependen para saber qué medidas de investigación ordenan los jueces, se conoció otra resolución del ministro, fechada el 21 mayo, en la que dispuso que cualquier investigación que vaya a encarar la OA solamente podrá ser promovida mediante “una solicitud expresa del fiscal de control administrativo”, Abel Fleitas Ortiz de Rosas.

Antes, esa facultad de iniciar investigaciones en la OA no era privativa de su titular y cualquier investigador del organismo podía darles comienzo.

La nueva modalidad concentra el poder de decisión en un subordinado del ministro, pues la OA depende del Ministerio de Justicia. A su vez, esta grave decisión se conjuga con otras dos no menos graves. Una, contenida en la misma resolución, impide que los investigadores de la OA soliciten información a organismos nacionales, provinciales, comunales y privados si no cuentan con la firma de Fleitas Ortiz de Rosas. Antes, los investigadores podían solicitar documentación o expedientes sin la necesidad de pedirle autorización al titular de la OA.

La otra medida data del año último y probablemente fue la que permitió atisbar entonces el camino cada vez más angosto que el kirchnerismo le reservaba a la OA. Consistió en anular las designaciones que los cinco investigadores principales habían ganado por concurso. Esas designaciones les habrían conferido estabilidad y permanencia a esos investigadores encargados de importantes casos de corrupción. Ahora, la continuidad de sus tareas depende solamente de la voluntad del oficialismo de renovarles, o no, sus contratos.

Bajo la gestión del matrimonio Kirchner la OA, creada en diciembre de 1999 con facultades para constituirse en querellante en casos de corrupción, se ha caracterizado por su ineficiencia.

Las nuevas disposiciones del ministro Fernández la tornarán aún más ineficiente en momentos en que hay serios casos de presunta corrupción que preocupan al Gobierno, como la valija con 800.000 dólares del venezolano Guido Antonini Wilson y el caso Skanska, que no por casualidad marchan a paso extremadamente cansino en la Justicia. De ahondarse, ambos casos podrían, a su vez, abrir nuevas investigaciones. De hecho, es lo que ha ocurrido con el de las presuntas coimas y sobreprecios de Skanska.

Es posible que el pecado original de la OA radique en su dependencia del Poder Ejecutivo, pero no es menos cierto que el actual gobierno, que llegó al poder con la promesa de Cristina Fernández de Kirchner de mejorar la calidad institucional, hace todo lo posible para inmovilizar a la ya aletargada OA.

Sumado al control que ejerce el Gobierno sobre la Justicia a través del Consejo de la Magistratura y a los intentos de acotar la independencia de la Auditoría General de la Nación, la decisión del ministro Fernández no hace más que confirmar que el kirchnerismo tiene miedo, y mucho, a ser investigado y que ya ni siquiera le preocupa que ese miedo se note.

Fuente: Diario LA NACIÓN

Los dirigentes del agro anticiparon que sí asistirán pasado mañana a las 15 a la convocatoria del defensor del pueblo. Pero el Gobierno no se sentaría a la mesa ofrecida por Mondino. Aunque el jefe de Gabinete, Alberto Fernández, dijo ayer que si el campo levantaba el paro el Gobierno retomaría el diálogo en las mismas condiciones que las veces anteriores cuando fracasó.

“El Gobierno siempre ha dicho que no necesita mediadores para dialogar con el campo”, dijo anoche a LA NACION el secretario de Agricultura, Javier de Urquiza.

“El diálogo debe ser entre el Gobierno y el campo, como siempre ha sido”, agregó. Pese a que Fernández y Urquiza alentaron a reanudar las negociaciones, fuentes de la Casa Rosada aseguraron a LA NACION que sólo sucederá si el campo libera las rutas y frena las medidas de fuerza.

En ese eventual diálogo, agregaron, Cristina Kirchner y el ex presidente Néstor Kirchner no están dispuestos a negociar concesiones en el esquema de retenciones móviles, que originaron la controversia. “Todo lo que debíamos conceder ya lo anunciamos”, reiteraron fuentes oficiales en referencia a los reintegros a los pequeños y medianos productores y la eliminación de los topes para reactivar los mercados de futuros, nada de lo cual conformó al campo.

Se ofrecerían, en cambio, otras prendas de negociación, que no afecten la alícuota de las retenciones, y mejoras para la carne, leche y varios cultivos. Pero el sector del agro, se prevé, sólo quiere negociar con Mondino como mediador. Se desconoce cómo reaccionará, en cambio, si el Gobierno rechaza formalmente la iniciativa del defensor del pueblo, como trascendió ayer apenas conocido el levantamiento del paro rural.

Los ruralistas exigen garantías para que las negociaciones no fracasen nuevamente. La Presidenta, en tanto, buscó anoche dar una señal. Recibió a funcionarios y representantes de frigoríficos para anunciar un acuerdo para liberar la exportación de vacas de conserva y de derivados termoprocesados de animales bovinos.

Liberan exportaciones

El secretario de Comercio, Guillermo Moreno, acompañado por Urquiza y por el gobernador de Chaco, Jorge Capitanich, anunció el convenio junto con frigoríficos. Se liberó la exportación de derivados termoprocesados vinculados con bovinos de conserva tipificados en las categorías E y F: viandada, cubitos cocidos, tubos de carne cocida, jerky, jugos de carne y extractos y caldo de hueso vacuno.

Y se resolvió ofrecer al mercado interno la viandada de 340 gramos a $ 1,90 más IVA y liberar la exportación de vaca de conserva E y F. Se trata, en rigor, de la instrumentación de una parte del acuerdo del 17 de abril último, firmado con las cuatro entidades del campo en medio del conflicto. Estas habían denunciado que nunca se cumplió. “Esto levanta el precio y mejora la rentabilidad de los productores ganaderos”, dijo Capitanich.

“La vaca conserva o vaca vieja es necesario eliminarla del rodeo porque está ocupando un espacio físico productivo”, agregó Urquiza para ensalzar el convenio.

El otro conflicto abierto fue con la Iglesia. El presidente del PJ, Néstor Kirchner, había ordenado que se respondiera con moderación al documento de la Iglesia, que reclamó un “gesto de grandeza” al Gobierno y al campo para abrir el diálogo.

Alberto Fernández, en línea con el pedido del ex presidente, sostuvo que el Episcopado, presidido por el cardenal Jorge Bergoglio, no abordó “los temas de fondo” como “la pobreza y la redistribución del ingreso”.

En cambio, el ministro de Justicia, Aníbal Fernández, se salió del libreto. Dijo que es “casi irrespetuoso que le pidan un gesto de grandeza” al Gobierno. “Porque quienes lo están pidiendo debieran estar asociados a la idea de igualdad: pelear por la mesa de los argentinos”, agregó. En la Jefatura de Gabinete consideraron estos dichos “subidos de tono”.

Por Mariano Obarrio / La Nación

Era la noche del lunes en Puerto Madero. Un amplio restaurante, casi siempre abarrotado de clientes, tenía sólo tres mesas ocupadas. Un mozo arrastraba los pies y el desaliento: “No sé qué pasa, pero hace 20 días que la gente desapareció”. Los taxistas se han convertido en una comunidad de llorones: “Paseamos todo el día. No hay pasajeros”. Una empleada de un shopping tiene todavía un consuelo: “Menos mal que hay turistas. Los argentinos dejaron de comprar”, dice. Los argentinos se mueven, en verdad, al ritmo del conflicto entre el Gobierno y el campo. Van de la esperanza al pesimismo o hacen el camino al revés, de acuerdo con las últimas noticias de esa crisis.

Las últimas noticias no son buenas. Néstor Kirchner y el peronismo rompieron anoche cualquier posibilidad de reanudación del diálogo con los productores agropecuarios. En el acto, el campo convocó de nuevo a la protesta y a los paros. Acabamos de ingresar en el peor de los mundos. El primer documento difundido por la flamante conducción del partido oficialista tiene el sello, el estilo y las ideas de su autor: el ex presidente. Kirchner venía barruntando que detrás de la protesta rural se esconde el propósito de crear un partido político. Anoche lo dijo, directo e inconfundible. Le será muy difícil al oficialismo volver de esa catarata de diatribas.

Mientras tanto, una suerte de psicosis social está de- sacelerando la economía. El Gobierno se pasó más de un año diciendo que no iba a enfriar la economía para combatir la inflación. La unanimidad de los economistas le aconsejaba bajar la demanda para acomodarla a la oferta real. El Gobierno se resistía. La economía se está enfriando ahora. ¿La culpa es del campo y no de las políticas oficiales? Una sospecha generalizada entre los ruralistas va hacia esa dirección. El Gobierno, aseguran, quiere hacer responsable al campo de la retracción de la economía y también de la inflación. “El objetivo del Gobierno es ahora destruir el apoyo social con que cuenta nuestra protesta”, subrayan.

Desconfianza. Esa sensación está instalada más que nunca entre los protagonistas del conflicto. Néstor y Cristina Kirchner se han convencido en las últimas horas de que el objetivo central de los ruralistas es la desestabilización del Gobierno. De hecho, el documento de Kirchner los acusó anoche de los golpes de Estado que hubo en este país desde 1930. Se aferran a una frase poco feliz de Eduardo Buzzi en Rosario: “Los Kirchner son el obstáculo para el crecimiento”. “¿Qué se hace con un obstáculo? Se lo remueve, desde ya”, interpretan al lado de los Kirchner. Es una deducción elefantiásica de un concepto dicho al calor de la tribuna. Buzzi es el blanco predilecto de la furia oficial. Era un amigo que se pasó ahora al bando de los adversarios. No hay perdón para esa clase de conversos.

El conflicto no se resolverá nunca si cada protagonista está pendiente de una frase ofensiva. Aníbal Fernández, Carlos Kunkel, Luís D Elía o Hugo Moyano les han dicho a los dirigentes agropecuarios peores cosas que aquella frase desafortunada de Buzzi. Kunkel mismo delató que Buzzi había sido comunista y que no defendió a los guerrilleros perseguidos durante la dictadura. Buzzi es un peronista hasta en la manera de gesticular. Asegura que nunca fue comunista. No importa si lo fue o no lo fue. Lo de Kunkel se parece demasiado a una lamentable caza de brujas.

Alfredo de Angeli es un populista que siempre va hasta más allá de la prudencia. El domingo, en Rosario, le dio el argumento perfecto al Gobierno para levantar la reunión del lunes. Dijo entonces que volverían los cortes de rutas el martes si el lunes no había una solución definitiva al conflicto. “Así no se puede negociar”, pretextó, en efecto, el Gobierno. Los Kirchner no quieren negociar, pero no por lo que dijo De Angeli, sino porque el matrimonio presidencial cree que el campo debe morder antes el polvo de la derrota. Bastante de ideología y una dosis no menor de equivocadas políticas han construido una pésima estrategia.

Sin embargo, el Gobierno ya averiguó hasta el nombre del propietario del campo que arrienda De Angeli. Asegura que es de los herederos de Alfredo Yabrán. ¿Qué tiene que ver una cosa con la otra? ¿Eso lo convierte a De Angeli en cómplice de las viejas fechorías de un hombre muerto? ¿Acaso el propio gobierno no alquila ahora aviones de una empresa que también es de los herederos de Yabrán? En un avión de esa empresa, alquilado por el gobierno argentino, llegaron al país Antonini Wilson y su valija con cerca de 800 mil dólares procedentes de Caracas.

Escuchas

Lo servicios de inteligencia están al rojo vivo. “Tenga cuidado con lo que dice porque mi teléfono está pinchado”, se desconsolaba uno de los cuatro principales líderes rurales ante un periodista que lo llamó por teléfono. Los dirigentes rurales no están acostumbrados a esa clase de persecuciones. Los periodistas tienen los teléfonos intervenidos desde que se inventó el teléfono.

Los informes de la inteligencia oficial hurgan en los movimientos rurales, husmean sus conversaciones telefónicas e indagan en las historias personales de los dirigentes agropecuarios. ¿Qué dicen? Puede suponerse. Un ex presidente de la Nación suele señalar que los servicios de inteligencia no escriben sobre las cosas que pasan, sino sobre lo que el presidente en funciones quiere leer. “Todos mis enemigos eran muy malas personas cuando yo era presidente”, recuerda, socarrón, ese ex jefe del Estado.

Hay una aseveración más o menos certera. Los dirigentes rurales han quedado atrapados entre dos intransigencias. La de los Kirchner, por un lado, y la de las bases rurales, por el otro, que querían volver cuanto antes a la protesta activa. El juego se terminó anoche. Ya ni siquiera se puede discutir sobre quién arruinó todo.

El último “no” lo ha dado el Gobierno, que levantó la reunión de anteayer y dio anoche el más duro documento que haya escrito el oficialismo sobre este conflicto. Quedaron en el camino algunas gestiones reservadas entre funcionarios y dirigentes agropecuarios. Un sector del Gobierno quería notificar a los dirigentes agropecuarios de supuestas medidas que la administración anunciaría unilateralmente. Se programaron incluso reuniones secretas. Todo eso duró hasta que habló Kirchner. El camino es el de la confrontación sin concesiones y el argumento formal sigue siendo la necesidad de redistribuir la riqueza. La Argentina es el único país del mundo que confunde la “caja” del poder con la riqueza de su sociedad.

La principal esperanza de muchos sectores sociales se fincaba -y se finca- en la conclusión del conflicto agropecuario. Creen, quizás ingenuamente, que el Gobierno se dedicará luego a combatir la inflación, a seducir la inversión y a promover las exportaciones. El tiempo pasa y otra vez el tren se está yendo sin la Argentina. En el mundo existen las mejores condiciones que el país tuvo en muchas décadas para hacer crecer su economía. Importa muy poco. El Gobierno está jugando un partido de fútbol. Vencer o perder es la única preocupación en la cima. Se trata de un pobre combate político.

¿Alguien podrá explicar algún día que una inoportuna frase de De Angeli bajó a la Argentina de aquel tren que viaja hacia el progreso?
Por Joaquín Morales Solá / Diario La Nación

Cristina Kirchner enfrentará la protesta desde Roma, esperando su turno para hablar, mañana, en una cumbre de la FAO sobre emergencia alimentaria. Es posible que allí la Argentina empiece a ser vista como parte del problema, ya no de la solución: la retirada del país como proveedor internacional -en beneficio de Brasil, los Estados Unidos o Nueva Zelanda- está haciendo subir el precio de la soja, el girasol y el aceite, entre otros productos. El conflicto agropecuario ha cambiado de aspecto en la última semana. No sólo porque la actividad se puso al borde del colapso, sino porque convive con el agravamiento de las incógnitas energética, sindical y fiscal. Hablar de una crisis generalizada suena demasiado sombrío. Pero es evidente que la economía se comporta ya como un monstruo de varias cabezas.

La dirigencia agropecuaria confía en la presión política. Se estudia una movilización hacia Córdoba para el próximo 20 y otra más incierta a Plaza de Mayo para el 9 de Julio. También se estimula la contradicción entre los gobernantes peronistas y sus electorados agrarios. La semana pasada, Daniel Scioli fue conminado a definirse mientras hablaba en un acto en Luján. In absentia, lo vapulearon desde una tribuna de Tandil, donde son fuertes los Blanco Villegas, familia materna de Mauricio Macri.

Jorge Capitanich es otro hijo al que los Kirchner están devorando: el viernes pasado interrumpió una inauguración para no mancharse con una lluvia de huevos. Un ex marido de Elisa Carrió preside la Sociedad Rural del Chaco. Casualidades: Scioli y Capitanich se sueñan candidatos presidenciales en 2011 y comparten el asesoramiento de James Carville. Pero los consejos del estratega norteamericano no pueden competir con las despiadadas órdenes de Olivos.

Las entidades agropecuarias siguen buscando el canal para una negociación definitiva. Técnicos de Coninagro se entrevistaron con Julio De Vido, quien administra el respirador bolivariano de Sancor. Esta semana, delegados de los ruralistas contactarán a Guillermo Moreno con una intención más audaz: provocar un encuentro secreto con el esposo de la Presidenta.

A duras penas, el campo consigue evitar que se sumen a la protesta los camioneros. Los transportistas de granos no se identifican con el sindicato de Moyano, sino con la Confederación Argentina del Transporte Automotor de Cargas, que conduce Rubén Agugliaro, que aconseja un corte generalizado para forzar una negociación.

El Gobierno, tal vez, no cuente con Moyano para esa eventualidad: la principal alianza sindical de la administración se ha vuelto problemática. De Vido fue notificado el jueves pasado, en una reunión con gremios energéticos, de las dificultades que enfrenta la reelección del camionero, prevista para el 8 de julio. El ministro insistió en que Moyano debería continuar al frente de la CGT, pero los “Gordos” -conducidos por Carlos West Ocampo y Armando Cavalieri- sólo están dispuestos a prorrogarle el mandato hasta fin de año.

Figuras decisivas, como el colectivero Roberto Fernández o el secretario general de UPCN, Andrés Rodríguez, apoyan esta salida de compromiso. Moyano observa que sus enemigos, interconectados por Luis Barrionuevo, proponen en su reemplazo a un ahijado de Kirchner, el metalúrgico Antonio Caló. Los argumentos de que se sirve esta división no podrían ser peores para el Gobierno. Al camionero lo culpan por su moderación salarial. Moyano debió tolerar, en los últimos 15 días, que el Gobierno convalidara más del 30% de aumento para la UOM de Caló; el 32%, para trabajadores de la carne; el 31%, para los gastronómicos de Barrionuevo, y el 35%, para Smata.

Otras malas noticias para Moyano -y para el plan económico, claro- llegaron desde Santa Cruz, donde los petroleros privados realizaron una huelga salvaje de 33 días. El secretario general, Héctor Segovia, rechazó una conciliación obligatoria, que el Ministerio de Trabajo tardó 25 días en disponer, y consiguió que esa cartera obligue a las empresas a otorgar un 15% de aumento a cuenta de lo que se negocie, además de una suba del 50% en componentes no remunerativos del salario. El experto en mercados regulados Sebastián Eskenazi, desde YPF, denunció a los gremialistas por la destrucción de instalaciones. El resto del kirchnerismo se alineó con Segovia, que agradeció el apoyo de Julio De Vido, del gobernador Daniel Peralta y del empresario Cristóbal López (la tregua la alcanzó Fabián de Souza, el hombre de López en el negocio energético).

El desafío de sus adversarios y el ejemplo del santacruceño Segovia podrían resentir los compromisos de Moyano con Kirchner y De Vido. Acaso sea a lo que apunta Barrionuevo: que el camionero se convierta en la involuntaria vanguardia de los disidentes del PJ (Duhalde, De la Sota, Reutemann) en su avance contra Kirchner.

Ya con su 19%, Moyano logró agravar la crisis fiscal de la provincia de Buenos Aires, otro desafío complicado para los Kirchner. El costo salarial de la recolección de residuos ha puesto contra las cuerdas a los intendentes, que reclaman a Scioli una transferencia adicional de $ 1200 millones. La provincia afronta un déficit de $ 5500 millones. Si el gobernador no cede al pedido, los jefes del conurbano exigirán al gobierno nacional que envíe a Buenos Aires la coparticipación “marcada”: es decir, con la imputación de lo que corresponde a cada comuna. Sería extender al plano fiscal el régimen que ya impera en el político: Kirchner desdeña a Scioli en su vínculo con los alcaldes.

La alternativa que proponen los intendentes es igual de dañina para el gobernador. Consiste en extender a todas las actividades el gravamen del 3% sobre los ingresos brutos, lo que desataría en la industria un conflicto similar al que se verifica en el campo. La rentabilidad de las pymes manufactureras está en el límite. Por eso la restricción energética es determinante para la industria: la semana pasada volvió el racionamiento. Como publicó ayer LA NACION, los subsidios que demandará el régimen de energía barata para el próximo cuatrimestre alcanzan los 4300 millones de dólares.

El Tesoro no puede pagar esa cuenta. Si las empresas privadas tampoco lo hacen, sólo queda confiar en la versión de que De Vido selló un acuerdo con Venezuela para que Pdvsa financie durante los próximos años las costosas importaciones de combustibles de la Argentina. Lo de confiar es una exageración: primero habría que conocer, de existir ese pacto, a qué contraprestaciones quedó obligado el país.

Fuente: Carlos Pagni para LA NACION

Néstor Kirchner volvió frontalmente a hacerse cargo del país.

El sistema de toma de decisión está en discusión. ¿Cómo se decide en el gobierno de Cristina Kirchner? ¿Quiénes lo hacen? ¿Cuáles son, en última instancia, las líneas que prevalecen? Todo confirma la suposición de que nada ha cambiado desde el 10 de diciembre pasado. Un grupo de cuatro personas suelen cambiar ideas, pero la última palabra la tiene siempre Néstor Kirchner. La modificación protocolar del matrimonio presidencial (ella es la jefa del Estado y él es el jefe del partido) ha convertido en aún más cerrado y hermético ese círculo. El intercambio de ideas ahí adentro y las consiguientes diferencias no deben trascender jamás, porque la idea que se impone es la del esposo.

Néstor Kirchner le dictó a la pluma más prolija del secretario legal y técnico de la Presidencia, Carlos Zannini, que integra con Alberto Fernández aquel cuarteto deliberativo, el documento que acusó al campo de golpista y agorero. Dos días después, el propio Fernández hizo un gesto corto, escaso e insuficiente de acercamiento con los ruralistas, pero gesto al fin. ¿Puede un gobierno democrático ceder a la presión de los golpistas? ¿Es eso lo que han hecho los Kirchner? ¿O, acaso, hay una línea dura y otra más moderada dentro del propio Gobierno? Los mensajes son confusos.

En la mañana del viernes, la dirigencia agropecuaria se proponía liberar las rutas a partir del martes. No cesaría la movilización, que se trasladaría a los centros de pueblos y ciudades, pero los productores no estarían en las rutas. Los dirigentes temían actos de violencia en las rutas o, en el otro extremo, una lenta extinción del fenómeno campesino al costado de los caminos.

En la tarde del viernes, sucedió la violenta detención de ocho dirigentes rurales en San Pedro por parte de la Prefectura, que responde a órdenes directas de Néstor Kirchner. Un fiscal pedía, al mismo tiempo, la citación en calidad de imputados de dos presidentes de entidades rurales, Mario Llambías y Eduardo Buzzi, y de la dirigente política Margarita Stolbizer, entre otros, por haber participado de actos que bloquearon la ruta 9. El sábado no había un solo dirigente agropecuario en condiciones de garantizar que el martes se liberarían las rutas. La radicalización del conflicto había sido promovida en los hechos por Néstor Kirchner.

Pocos fiscales se movieron para reclamar por los piqueteros que cortan calles y rutas, y esto sucede desde hace más de cinco años. La práctica es deplorable, la ejerza quien la ejerza, pero en la Argentina todavía rige el principio de la igualdad ante la ley. Algunos piqueteros hasta se han convertido en amigos del Gobierno y hacen las veces de fuerza de choque del ex presidente.

La foto de Kirchner acompañado por Luis D Elía y otros dirigentes piqueteros pareció más una amenaza encubierta que un encuentro político. D Elía la emprendió luego contra Washington y una supuesta conspiración norteamericana que une en un mismo plan a la Argentina y a Bolivia. ¿Son lo mismo ambos países? ¿Cristina Kirchner es igual que Evo Morales? Sólo el desvarío político puede unir lo que es distinto.

En esas mismas horas, la Presidenta mantenía una cordial reunión con el influyente senador demócrata norteamericano Christopher Dodd. El experimentado legislador salió optimista de la reunión. Si hubiera un problema entre los dos países, la verdad es que no se notó , le dijo a su comitiva. Pero ¿cuál política es la que prevalece? ¿La que protagoniza la Presidenta o la que ampara su esposo?

El ex presidente cree que los ruralistas andan con ganas de desestabilizar al Gobierno. ¿Dónde está el partido en condiciones de hacerse cargo del poder? ¿Dónde está el militar que mandaría a su casa a los Kirchner? El sistema democrático no corre ningún riesgo, pero Néstor Kirchner tiene algo de razón cuando busca un propósito desestabilizador. Lo que está en riesgo de ser desestabilizado es una forma centralizada de mando que duró cinco años.

Esa manera de gobernar reconoció la voluntad de una sola persona y esquivó todos los límites institucionales. Un sector social y económico decisivo del país le acaba de decir no por primera vez. Le hemos dicho basta. Así, no, reconoce uno de los principales dirigentes rurales. Néstor Kirchner, que ha confundido a la República y al Estado con su propia persona, está convencido de que esa impugnación a una forma unipersonal de gobernar es una desestabilización de las instituciones.

¿No es producto de esa confusión la afirmación del gobierno de que el conflicto con el campo se cifra en manos de quiénes quedarán unos 1300 millones de dólares, la diferencia entre las retenciones a la soja que se cobraban hasta el 11 de marzo y las que se cobran ahora? En rigor, ese monto de dinero tenía un dueño hasta marzo y cambió de propietario con una resolución inconsulta. Discutir ahora en manos de quién quedará es concebir el Estado como dueño de la riqueza nacional, de la pública y de la privada.

Nadie sabe cuándo gobiernan ciertos gobernadores. Algunos han estado en todos los actos partidarios o gubernamentales de la semana que pasó como testigos de una historia que escriben otros. No fue una casualidad. Kirchner entrevé (y entrevé bien) que una llamarada de sublevación comienza a expandirse dentro del peronismo desde Córdoba, Entre Ríos y Santa Fe.

El jefe del peronismo entrerriano, Jorge Busti, ha estado hablando todos los días con el gobernador cordobés Juan Schiaretti y con el senador Carlos Reutemann. Cerca de ellos se llegó a mencionar la posibilidad de la partición del peronismo. Kirchner los desafía: el peronismo detesta a los piqueteros.

Reutemann le escribió a Kirchner para aclararle que el sector agropecuario es para Santa Fe lo mismo que los hidrocarburos para Santa Cruz. Fue una manera elegante de decirle al ex presidente que él no comprende la complejidad de la Argentina y que no aprendió nada en cinco años. Una irreverencia inédita.

Felipe Solá, el viejo aliado de los Kirchner que los Kirchner olvidaron, faltó a la reunión de los bloques parlamentarios peronistas con el ex presidente. Solá no coincide con el documento que acusó a los ruralistas de desestabilizadores. Quizás el ex gobernador supone también que el enorme ruralismo bonaerense está necesitando un líder político que lo contenga.

Nos quedaremos en el partido si se abriera una instancia de diálogo y consulta, pero buscaremos un peronismo más abierto si se nos niega esa posibilidad, dijo uno de ellos. El debate se plantea ahora entre un peronismo consensual o un peronismo venezolano , apuntó otro.

El peronismo nunca se distrae. La protesta rural señaló el nacimiento en la Argentina de un nuevo sujeto económico, social y, tal vez, político.

Autor: Joaquín Morales Solá
Fuente: La Nación

El primero en reaccionar a la reunión que el ex mandatario mantuvo ayer con militantes de organizaciones sociales oficialistas fue el vicepresidente de la Rural, Hugo Biolcati.

El dirigente contrastó el mecanismo elegido por los ruralistas para sumar apoyos a su reclamo contra las retenciones con la estrategia desplegada por el Gobierno.

“Fuerza de choque”. “Nosotros estamos buscando la comprensión de la Iglesia, los gobernadores y los legisladores y por el otro lado se juntan con las fuerzas de choque piqueteras”, embistió Biolcati en obvia alusión al encuentro que, en su condición de jefe del justicialismo, Kirchner mantuvo con un grupo de piqueteros, con Luis D’Elía a la cabeza, en la sede del partido.

No se detuvo allí. “La convocatoria de ayer a los grupos patoteros piqueteros era de esperar”, completó Biolcati en declaraciones a radio América.

En la misma línea, el vice de la Rural aseguró que “la forma de actuar del Gobierno es la amenaza” y, otra vez apelando a la comparación, destacó que, pese al nuevo paro, el agro “está dejando permanentemente abierta la posibilidad de diálogo”.

Biolcati insistió sobre la voluntad del sector de volver a la mesa de negociaciones. Afirmó que “queda claro que [la nueva huelga] dura sólo seis días para mantener la posibilidad de una puerta abierta la semana que viene”.

No obstante, volvió a cuestionar la posición del Gobierno respecto de un posible retorno al diálogo. “Estamos permanentemente dejando posibilidades de sentarnos a conversar y reclamando hacerlo, pero no parece haber posibilidad hasta que no vayamos de rodillas, como dijeron. Y de rodillas va a ser complicado”, se quejó.

División y desgaste. Por su parte, Alfredo De Angeli volvió a cuestionar que la Casa Rosada “juegue al desgaste” en el conflicto con el agro. “El Gobierno tiene un montón de problemas: la inflación, la desocupación en los pueblos del interior y el problema energético y está buscando culpables”, embistió.

“Nos ha querido manosear y dividir, pero no ha podido”, completó De Angeli en declaraciones a radio Continental.

Fuente: La Nación

“Kirchner declaró la guerra divisionista; asumió el mando”, dijo la titular de la Coalición Cívica, Elisa Carrió. Y defendió a los productores: “La respuesta del campo fue la más moderada posible. Vienen tiempos difíciles, que hay que asumir con serenidad, fortaleza y sin violencia”.

El diputado nacional de Pro Federico Pinedo (Capital) también acusó al ex presidente: “Es doloroso e irresponsable hacer tanto daño a los argentinos por una bravata de Kirchner. El comunicado del PJ apela a la mentira cuando habla de golpistas. Y la reacción del campo fue prudente y moderada”.

Otra vez, la acusación de “golpista” produjo controversias en la dirigencia. La UCR le pidió al PJ que fuera a la Justicia si tenía pruebas. “La irresponsabilidad de gobernadores obsecuentes o de un ex presidente hegemónico no puede dañar el futuro de un pueblo”, sostuvo en un comunicado.

El ex presidente Eduardo Duhalde, antes de conocer el comunicado del PJ y el nuevo paro agropecuario, también habló del tema. “Se acabaron los golpes de Estado porque recuperamos la democracia para siempre”, sostuvo ayer en una conferencia en la sede del Movimiento Productivo Argentino. Además, dijo ser optimista respecto de la crisis: “La situación es mejor que la de antes. Estamos a las puertas de que se resuelva”. Unos minutos después se profundizó el conflicto.

Críticas de Piña

A primera hora del día, el que se adelantó a los hechos había sido el obispo emérito de Puerto Iguazú, Joaquín Piña: “Hay preocupación de los argentinos. Existe un conflicto que se está prolongando demasiado. No hay señales de acuerdos entre el oficialismo y las entidades agrarias y la cosa se pone peor. Ello perjudica al conjunto de la sociedad”, se quejó en declaraciones a medios radiales. Luego criticó a la administración kirchnerista: “La gente está muy mal, cada vez peor, pero el Gobierno parece negarse a enfrentar la realidad”.

Más tarde, Silvia Ausburger, presidenta del bloque de diputados socialistas, también sumó sus cuestionamientos. “El Gobierno impula la confrontación. Si quieren resolver el conflicto, son ellos quienes deben impulsar el diálogo”.

El diputado nacional Francisco de Narváez fue otro de los que acusaron a Kirchner: “No debe usar al PJ para dividir a los argentinos”, dijo.

Vilma Ripoll, de MST-Nueva Izquierda, afirmó que el Gobierno es como “un bombero loco porque pretende apagar el fuego echando nafta”. Y Pino Solanas, de Proyecto Sur, calificó de “inadmisible” que todavía “se siga pensando el conflicto como un partido entre buenos y malos”.

Fuente: La Nación